חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 51006-08-15 חרש ואח' נ' יפרח

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
51006-08-15
17.11.2015
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
תובעים:
1. ישראל חרש
2. דבורה חרש

 נתבעים:
יעקב יפרח
החלטה

הבהרת ב"כ התובעים, בעקבות החלטת ביהמ"ש מיום 4.11.15, שברקעה שאלת הסמכות העניינית לדון בתביעה.

במסגרת התשובה מאשרים התובעים, כי זכויות התובעים ביחס לנכס רשומות בפנקסי רמ"י והחברה המשכנת בלבד. מכאן, כי מדובר בזכויות אובליגטוריות. שווי הזכויות, ע"פ הסכם המכר עמד במועיד חתימתו, על 460,000 ₪ - שווי הנמוך כמובן, מתקרת סמכותו של בית משפט השלום. לדעת ב"כ התובעים, היות שנתבע סעד של אכיפת הסכם מכר זכויות המתייחסות למקרקעין, מסורה הסמכות לדון בתביעה, לבימ"ש זה.

שאלת הסמכות העניינית לדון בתובענות שעניינן זכויות אובליגטריות ביחס למקרקעין, אשר שוויין נמוך מתקרת סמכותו של בית משפט השלום, טרם הוכרעה בהלכה הפסוקה, אם כי נראה, כי עמדת בית המשפט העליון הנכבד, בע"א 4796/95 איברהים חסין אלעוברה נ' איברהים עלי אלעוברה פ"ד נא (2) 669, תומכת במסקנה, לפיה במקרה כזה, מסורה הסמכות לדון בתביעה, לבית משפט השלום [וכן ר' רע"א 7868/95 יו"ש השקעות במקרקעין ופיתוח בע"מ (בפירוק) נ' עזבון המנוח משה קובלר ז"ל (ניתן ביום 11.3.97)].

פסיקת בתי המשפט המחוזיים נחלקה בשאלה זו - יש הסבורים כי הסמכות מסורה לבית משפט המחוזי, היות שמדובר בשאלה הנוגעת למקרקעין, וכאשר אין מדובר בעניין של חזקה, שימוש או חלוקת מקרקעין [ר' לעניין זה ה"פ (מח' חי') שוויצר נ' רפאל , וכן ת"א (מח' מרכז) 44936-06-11 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' פלד לירן ואח' (החלטה מיום 22.1.12)]. מצד שני, יש הסבורים כי הדגש הינו על טיב הזכויות, וכאשר מדובר בזכויות אובליגטוריות ששוויין נמוך מתקרת סמכותו של בית משפט השלום, מסורה הסמכות לבית משפט השלום [בין היתר – ת"א (מח' ב"ש) 74/88 תמר חן דמרי נ' רחל דניאלוביץ החלטה מיום 2.11.88 ת"א (מח' ב"ש) 7220-03 דמרי דוד ואח' נ' עזבון המנוח איליה אנדרי ז"ל ואח' (החלטה מיום 19.11.03) ת"א (מח' י-ם) 7441-05 הפטריארך היווני אורתודוקסי של י-ם ואח' נ' מדרשת קדמת ירושלים ואח' (פסק דין מיום 28.10.10) וכן, ת"א 33898-03-11 מץ פוגל (1988) בע"מ נ' דחאם הייב (החלטה מיום 31.5.11)].

דעתי במחלוקת האמורה כפי שהובעה בהחלטות בעבר [ור' בין היתר ת"א 6973-03-14 משעלי נ' משעלי (החלטה מיום 8.12.14)], הינה כדעת האחרונים, דהיינו, כי הסמכות העניינית מסורה במקרים מעין אלה לבית משפט השלום, היות שמדובר בזכויות במטלטלין, אשר הסמכות לדון בהן נקבעת על פי שווי הנושא.

לפיכך, ונוכח האמור בס' 5 לתשובה, מועברת בזה התביעה אל בית משפט השלום בקרית גת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>