חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 50934-05-14 זידאן נ' עאלם ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
50934-05-14
3.1.2016
בפני השופטת:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
תובע:
זיאדנה זידאן
נתבעים:
1. מוסטפא עאלם
2. ח'אלד זידאן
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בקשה למינוי מומחים בתחומים האורטופדי, נוירולוגי, פלסטי וכירורגיית חזה.

  1. התובע נפגע בשתי תאונות דרכים, האחת אירעה ביום 28.5.2007 והשנייה ביום 19.2.2010. בתביעתו דנא עותר הוא לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו בשתי התאונות.

    הבקשה למינוי מומחים רפואיים, אשר צורפה לכתב התביעה, כללה תחומים נוספים ובשלב ראשון ביקשה ב"כ התובע לצמצם את הבקשה לתחומים לעיל.

  2. לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים ועיינתי בכל המסמכים שהוגשו, מצאתי להורות, בשלב זה, על מינוי מומחים בתחומים האורטופדי והנוירולוגי.

  3. מהמסמכים הרפואיים שהוגשו עולה כי בעקבות התאונה הראשונה סבל התובע משבר אחורי עליון בחוליה C7 עם תזוזה של פרגמנט חופשי, קונטוזיה ריאתית דו צדדית מימין וקרעים בטחול בדרגה 1-2. התובע אושפז בבי"ח עד ליום 6.6.07 ועם שחרורו הומלץ, בין היתר, על שימוש בצווארון.

  4. עפ"י התיעוד הרפואי שהוגש, התובע היה עם צווארון מספר חודשים לאחר התאונה ובבדיקתו ע"י נוירוכירורג בבית החולים גליל מערבי ביום 13.2.2008 אובחנה הגבלה בתנועות הצוואר. עפ"י הצילום שעבר התובע ביום 8.12.2007, השבר בחוליות הצוואר C7 התאחה בצורה מלאה, אם כי בתיק הרפואי מופיע תיעוד על מעקב רפואי ממושך ותלונות של התובע על כאבים ורגישות בצוואר חודשים ארוכים לאחר התאונה (ראו בין היתר ממצאי בדיקות שבוצעו בימים 16.9.08, 4.2.2009, 25.3.09 ו- 27.8.09 ו – 2.10.09).

  5. לתיק אמנם לא הוגשו מסמכים עדכניים אולם אין בכך כדי להעיד בהכרח על החלמה בייחוד כאשר בעקבות התאונה השנייה חזר התובע להתלונן על רגישות במישוש ובתנועות הצוואר.

    די לטעמי בממצאים לעיל, ובעיקר בשבר בחולייה, כדי להצדיק מינוי בתחום האורטופדי.

  6. באשר לתחום הנוירולוגי – סמוך לאחר התאונה הראשונה, כפי שהדבר משתקף מהתיעוד הרפואי, סבל התובע מאי שקט פסיכומוטורי ובתיק נמצא תיעוד לגבי מעקב רפואי וטיפול שקיבל בתחום הנוירולוגי במשך מספר חודשים לאחר התאונה. התובע התלונן במשך תקופה ממושכת על סחרחורות והפרעות שינה (מסמכים מיום 2.7.07 , 8.11.07 ו- 31.12.07) והוא נבדק ע"י נוירולוג ביום 27.11.2007, אובחן סובל מוורטיגו והומלץ לו על טיפול תרופתי.

    התובע לא הגיש מסמכים המעידים על המשך קבלת טיפול עקב הסחרחורות, אולם בתאונה השנייה הוא סבל מפגיעה בראש עם פצעים בפנים ובקרקפת ויש בכלל הממצאים והתלונות בגין שתי התאונות כדי להצדיק מינוי בתחום הנוירולוגי.

    לאור תלונות התובע השזורות בתיעוד הרפואי בדבר הפרעות שינה וחלומות על התאונה, לאור הטיפול התרופתי הפסיכיאטרי שנטל וחרף העדר רצף טיפולי, יתבקש הנוירולוג שימונה לחוות דעה בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>