ת"א 50894-07-10 ה' ואח' נ' ע.א.ר

מבוא

1. ראשיתם של ההליכים שבפני בבקשה לביצוע שטר אשר הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל ביום 15.6.10. השטר משוך על ידי נתבע 1, וסכומו הוא 81,000 ₪ (להלן- "השטר").

2. ביום 29.6.10 הגיש הנתבע התנגדות לביצוע שטר, והתיק הועבר לבית המשפט.

3. ביום 19.10.10 נדחתה ההתנגדות שהגיש הנתבע, וניתן פסק דין, לאחר שהנתבע לא התייצב לדיון בהתנגדותו. כשנה לאחר מכן, ביום 27.9.11, הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין וכן בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל. גם לאחר הגשת הבקשה נמנע הנתבע מלהתייצב לדיון שהתקיים בבית המשפט ביום 7.3.12, אף שהדיון נקבע לשם בירור בקשתו לביטול פסק דין, ועל כן נמחקה בקשתו. ביום 13.3.12 חזר הנתבע והגיש בקשה נוספת לביטול פסק הדין. ביום 8.7.12 בוטל פסק הדין בהסכמת הצדדים, בכפוף לתשלום הוצאות בסכום של 6,800 ₪.

4. תמצית טענת הנתבעים הייתה כי השטר ניתן לביטחון בלבד, וניסיונו של התובע להגיש את השטר לפירעון הינו ניסיון לסחוט מהנתבעים סכומי כסף שאין הוא זכאי להם.

5. התובע טען מנגד כי השטר ניתן לו על פי הסכם סולחה מיום 16.2.10, בגין הפגיעה בשמו הטוב, פירוק התא המשפחתי, עגמת הנפש, והכאב והסבל שנגרמו לו, בעקבות בגידתה של אשתו בו עם נתבע 2. התובע טען כי אין כל יסוד לטענת הנתבעים שלפיה ניתן השיק כשטר בטחון בלבד. עוד טען כי פירעונו של השטר לא היה מותנה בהתקיימות תנאי כלשהו.

6. אקדים ואציין כי לאחר שמיעת ראיות הצדדים וטענותיהם מצאתי שיש לקבל את התביעה ולדחות את ההתנגדות.

   המחלוקת בין הצדדים

7. אין בין הצדדים מחלוקת על כך שהנתבע הוא מושך השטר, ושבין הצדדים התקיימו הליכי סולחה. כמו כן אין בין הצדדים מחלוקת על כך שבמועד החתימה על הסכם הסולחה שולם לתובע סכום במזומן בסך של 5,000 דינר.

8. המחלוקת בין הצדדים הינה באשר לנסיבות מסירת השטר, האם לפירעון, על חשבון חיובם של הנתבעים על פי הסכם הסולחה, כפי שטען התובע, או שמא כשטר ביטחון, על תנאי, שלא התקיים בענייננו, כפי שטענו הנתבעים.