ת"א 50888-08-16 גאלב טיפולים טרמיים בע"מ נ' אימפרויקטים ישראל בע"מ

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 31.1.2017 בו הוריתי על מחיקת התובענה משלא שולמה אגרה.

הבקשה הוגשה ביום 7.3.2017. קדמה לכך "הודעה על תשלום אגרת בית משפט" שהגישה התובעת ביום 2.2.2017, ובה הודיעה כי ביום 2.2.2017 שילמה את האגרה.

על פי האמור בבקשה, ביום 17.2.2017 קיבלה התובעת הודעת מזכירות לפיה מאחר והאגרה שולמה לאחר מחיקת התובענה בעקבות אי תשלום אגרה, עליה לפנות בבקשה מתאימה.

בבקשה נטען כי אי ביטול המחיקה יעוות את דינה של התובעת, במיוחד כאשר האגרה כבר שולמה. נטען כי האיחור נבע ממצב רפואי של אשת מנהל התובעת, שאושפזה בזמנים הרלוונטיים. התובעת סבורה כי החזרת התיק למסלול רגיל, תוך ביטול ההחלטה שניתנה בשל סיבות טכניות בלבד, מייעלת את הדיון ושומרת על נוחיות ההליך.

הנתבעת מתנגדת לבקשה. נטען בה כי בית המשפט גילה כלפי התובעת אורך רוח מופלג, כאשר האריך שוב ושוב את המועד לתשלום אגרה, ורק לאחר התראות חוזרות ונשנות, הורה על מחיקת התביעה.

לשיטת הנתבעת, אין מדובר בפסק דין שניתן במעמד צד אחד, וממילא לא ניתן לעתור לביטולו, שכן פסק הדין ניתן לאחר שבית המשפט התריע בפני התובעת מספר פעמים, שככל שלא תשלם אגרה תימחק התובענה. נטען כי אפילו היה מדובר בפסק דין במעמד צד אחד, חלף המועד להגשת בקשה לביטולו, שכן הבקשה הוגשה בחלוף 35 ימים ממועד פסק הדין.

כן מפנה הנתבעת לכך שהבקשה כלל אינה נתמכת בתצהיר, למרות שהיא כוללת טענות עובדתיות מהותיות לגבי מצבה הרפואי של אשת מנהל התובעת.

בהחלטתי מיום 26.3.2017 איפשרתי לתובעת להשיב לתגובת הנתבעת, תוך 5 ימים.

תגובת התובעת הוגשה רק ביום 1.5.2017. בתגובה, שגם היא אינה נתמכת בתצהיר או בתיעוד כלשהו, שבה וטוענת התובעת כי האיחור של ימים ספורים בתשלום האגרה נבע ממחלת אשתו של מנהל התובעת ואישפוזה. נטען כי המשיבה מנסה לגרום סחבת מיותרת, כדי למנוע דיון בתביעה גופה. התובעת סבורה כי מטעמי יעילות ונוחיות ומשיקולי צדק, יש לבטל את פסק הדין ולקבוע מועד דיון בבקשה למתן צו זמני לפסק דין חלקי, לגבי הסכומים שאינם שנויים במחלוקת לשיטתה. לבסוף מביע ב"כ התובעת תמיהה על הודעת המזכירות כי יש להפנות את הבקשה לביטול החלטה למותב הדן בתיק ולא למזכירות.

דין הבקשה להידחות.