ת"א 50755-11-13 גנץ נ' עמאר

, המורה על מתן צו עיקול זמני על מניותיו של הנתבע בחברת עמירים גרופ יזום והשקעות בע"מ (להלן – עמירים), עד למתן פסק דין בתביעה הכספית בסך 33,037,200 ₪ שהגיש התובע נגד הנתבע, בשל הצורך למנוע שינוי לרעה במצבו של התובע עד למועד מתן פסק הדין.

2.התביעה הכספית הינה להשבת הלוואות שנתן התובע לנתבע, כשביום 10.4.13 חתמו הצדדים על מסמך, לפיו מאשר הנתבע כי חובו לתובע עומד על סך 19,317,000 ₪ ועוד 3,900,000 דולר, בצירוף הריבית שהוסכמה.

הנתבע לא הכחיש כי קיבל הלוואות מהתובע, גם אם חלק על חישובי הריבית, וכן לא הכחיש את חתימתו על המסמך האמור, אך טען שעשה זאת תחת כפיה.

לטענתו, ההלוואות ניתנו בקשר לעסקה שנעשתה בין חברה שבשליטת התובע – "עלרונט דן בע"מ" (להלן – עלרונט) ובין שותפות בשם "י.ע. דן סנטר שותפות מוגבלת" (להלן – השותפות) וחברת עמירים – לפיה תרכוש עלרונט שני שלישים מזכויותיה של השותפות בפרוייקט "מרכז דן" שבפינת הרחובות ז'בוטינסקי ובן גוריון בבני ברק (להלן – הפרוייקט).

יצוין, כי עמירים היא אחת השוּתפוׂת בשותפות, וכי הנתבע הוא בעל השליטה הן בעמירים והן בשותפות.

טענתו העיקרית של הנתבע היא שהוסכם בין הצדדים כי פרעון ההלוואות ייעשה מתוך הכספים שיתקבלו מהבנק שילווה את הפרוייקט, ובהעדר בנק מלווה – כפי שאירע – מהכספים שיתקבלו ממימוש העיסקה.

3.בינתיים הסתיים שלב הראיות בתביעה והתיק קבוע להגשת סיכומים. הנתבע הגיש את סיכומיו (בהתאם להחלטתי מיום 30.4.15 קבעתי כי על הנתבע לפתוח בפרשת הראיות), וצפויים להתקבל סיכומי התובע וסיכומי תשובה של הנתבע, הכל עד יום 1.12.16 (בהתאם להחלטתי האחרונה, מיום 6.10.16).

4.לאחר שתמו הראיות הגיש התובע בקשה זו להרחבת צו העיקול הזמני, בשני מובנים:

א.הגדלת סכום העיקול לסך של 46,752,404 ₪.

ב.החלת העיקול גם על זכויותיה של השותפות בפרוייקט.

הגדלת סכום העיקול נומק בעדכון סכום התביעה מיום הגשתה (26.1.13), על ידי הוספת הריבית המוסכמת (כפי שנתבע מלכתחילה).

הרחבת העיקול גם על זכויותיה של השותפות נומקה בכך, שבינתיים החל הליך של פירוק השיתוף בפרוייקט בין עלרונט והשותפות, ובהליך נפרד שהתנהל בבית המשפט – במסגרת ת.א. 2344-02-15 – אישר בית המשפט את מכירת הפרוייקט לשותפות, שהציעה את ההצעה הגבוהה ביותר.

חששו של התובע הוא, שכאשר השליטה בפרוייקט תועבר כולה לשותפות, היא תוכל לפעול להטלת שעבודים או לעשיית עסקאות, אשר עלולים לסכל את השבת הכספים המגיעים לה מהנתבע, האמורים להיות משולמים – גם על פי גירסתו – לאחר "מימוש הפרוייקט".

5.ביום 29.6.16 הוריתי על הרחבת העיקול על פי המבוקש, במעמד צד אחד בכפוף להפקדת ערבות בנקאית בסך של 100,000 ₪, שאכן הופקדה.

בקשת הנתבע לבטל את ההחלטה להרחבת העיקול הוגשה רק ביום 18.8.16 והדיון במעמד הצדדים התקיים ביום 7.9.16, במסגרתו נחקרו שני הצדדים חקירה קצרה. לאחר מכן, הגישו הצדדים את סיכומיהם בבקשה זו.