חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 50752-09-11 חותה ואח' נ' סיוון ל.ר. תוצרת חקלאית 1994 בע"מ ואח',ת"א 35767-03-11 חותה נ' סלוק

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
35767-03-11
6.8.2014
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובע:
יוסף חותה
 נתבעים:
1. סיוון ל.ר. תוצרת חקלאית 1994 בע"מ ח.פ 511964249 2. לוי סלוק 3. רחל סלוק
פסק דין
 

 

 

1. תביעה להשבת דמי שכירות, עמלות שיווק וחובות ששילם התובע למשווקים שונים במקום הנתבעים, ותביעה שכנגד בגין השבת הוצאות שהוצאו להשבחת הנכס המושכר והפסד כספי שנגרם לנתבעים בשל התנהגות התובע.

 

2. התובע הינו מפיץ של תוצרת חקלאית. במסגרת עבודתו נהג לרכוש סחורה ממגדלי תוצרת חקלאית, על מנת למכור אותה לנתבעת 1 (להלן: "החברה"). הנתבעת 1 הינה חברה שעיסוקה במכירת תוצרת חקלאית ליחידים, גופים ומוסדות. החברה כאמור נהגה לרכוש ממגדלים, באמצעות התובע, תוצרת חקלאית, כאשר היא משלמת להם את התמורה באופן ישיר. הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") רשום כדירקטור בחברה ומחזיק ב-60% ממניותיה, והיה המוציא והמביא בכל הקשור לעסקי החברה עם התובע. הנתבעת 3 (להלן: "הנתבעת") היא אשתו של הנתבע, המחזיקה ב-40% ממניות החברה, ורשומה כדירקטורית, אך עובדת כשכירה בתפקיד מנהלת חשבונות במתנ"ס שלומי. הנתבעת משכה שיקים מחשבונה האישי בבנק דיסקונט, לפקודת התובע. נטען שאותם שיקים היו בגין תשלום דמי שכירות בגין המושכר נשוא התביעה, ששכרה החברה מן התובע. נטען כי הנתבעת משכה השיקים לאחר קריסתה הכלכלית של החברה, לאור יכולתם של הנתבע והחברה לעמוד בהתחייבויות כלפי התובע או המגדלים.

 

3. תביעת התובע נוגעת לחובות משלושה סוגים שלטענתו חבה לו החברה:

א. חובות בגין עמלות שיווק

ב. חובות בגין דמי שכירות

ג. חובות בגין תשלומים ששילם למגדלים במקום החברה כאשר מצבה הכלכלי היה בכי רע.

 

סך כל החוב עומד לשיטתו על 205,496.91 ₪.

 

4. אתחיל הדיון בבירור החובות הנטענים של החברה כלפי התובע. לאחר מכן אעבור לבחון האם מתקיימת עילה להרמת מסך ההתאגדות כלפי הנתבעים, כפי שמבקש לעשות התובע. לבסוף אדון בתביעה שכנגד.

 

5. הנתבעים טענו מצדם כי התובע טוען לחוב נומינלי של 205,496.91 ₪, ואולם מרכיבי החוב מחייבים פירוט וצירוף מסמכים מהותיים התומכים בהם, מה שלא נעשה. כפי שאראה בהמשך, התובע כן צירף ראיות לתביעתו, ולא זו בלבד, אלא שהנתבעים הודו בעצמם בקיומו של החוב, על כל רכיביו. משכך, דין התביעה להתקבל. בנוסף טענו הנתבעים כי ספרי התובע אינם משקפים את המציאות ואינם יכולים לשמש ראיה לתוכנם, מאחר והתובע רשם בהם רישומים שאינם אמת ופיצל חלק מהתשלומים על מנת ליצור מצג של חוב. בנוסף טענו כי אין בדוחות השיווק שצורפו לכתב התביעה משום הוכחה כלשהי לקיום חוב כלפי התובע, ולטענתם לא במקרה לא צורפו לתביעה מסמכים בחתימתם. כפי שאראה בהמשך, אין לשעות לטענות אלה.

 

6. במקביל לתובענה דנן, הגיש התובע את השיקים שנמסרו לו ע"י הנתבעת לביצוע בלשכת ההוצל"פ. התנגדות שהגישה הנתבעת התקבלה והתיק הועבר לסדר דין מהיר בת"ט

35767-03-11. ביום 02.05.12 הוריתי על איחוד התיקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>