ת"א 50451-03-14

לפני בקשת המבקשת למתן צו לפרקליטות, למסירת הודעת או הודעות אביו של המשיב, מר כהן בנימין, בחקירה שנערכה. יצוין כי תחילה התבקש צו המופנה גם לרשות המסים אך המבקשת בהודעתה מיום 2.8.15 הודיעה כי מאחר וטרם קיבלה את עמדת רשות המסים למבוקש, תצמצם בקשתה בשלב זה למתן צו לפרקליטות בלבד.

טענות הצדדים:

1. לטענת המבקשת המדובר במסמכים רלבנטיים להליך נוכח טענת המבקשת להרשאה אותה נתן המשיב לאביו לחתום על השטר מושא התובענה, כאשר לטענת המבקשת, המשיב נתן לאביו הרשאה לחתום על מסמכים ולנהל בפועל את החברה בה היה רשום כמנהל.

2. המשיב מתנגד למתן הצו המבוקש. לטענתו המדובר במסמכים בעניינו של צד שלישי בלתי קשור, כאשר המבקשת עושה שימוש בהליך המקדמי "כמסע דייג" פסול, נוכח חוות הדעת הגרפולוגית אשר ניתנה. עוד כובל המשיב על כך שמר בנימין כהן לא צורף כמשיב לבקשה שלא כדין.

   ביום 25.8.15 הוריתי על העברת הבקשה לתגובת מר בנימין כהן, אשר היה אמור להעביר תגובתו עד ליום 10.9.15. ביום 16.9.15 העבירה המבקשת לעיוני אישור מסירה ותצהיר מוסר של החלטתי אשר נמסרה למר בנימין כהן ביום 1.9.15.

   עוד יצוין כי הפרקליטות איננה מתנגדת להעברת חומר המסווג כחומר חקירה מתוך התיק שבידיה (פל"א 17919/2015), כמפורט בהודעתה המצויה בתיק.

   דיון והכרעה

3. כידוע, תנאי מקדמי לגילוי ועיון במסמך הוא שהמסמך המבוקש רלבנטי לחזית המחלוקת. מקום בו מוצא בית המשפט שאין המדובר במידע הרלבנטי להליך הסתיים הבירור. אם נמצא שהמסמך הינו רלבנטי, יש לבחון קיומו של חסיון מוחלט או יחסי על המידע במסמך או שמא חוסה תחת ערך מוגן אחר. ככל שהחיסיון יחסי, יש לשקול את האינטרסים הנוגדים ולהכריע האם לגלות את המסמך אם לאו. מקום בו מוצא בית המשפט שאין המדובר במידע הרלבנטי להליך, אין עליו להידרש לשלב השני (ראו: רע"א 3389/12 פלוני נ' בנק הפועלים בע"מ ואח', (5.8.2012) וגם: תא (י-ם) 6154/05 עזבון המנוח עזרא אורי אריה מרום ז"ל נ' דוויט בגשאו (25.4.2007).