ת"א 50420-01-12 מ' ואח' נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, עיינתי במסמכים הרפואיים ולמרות עמדת פרופ' ירניצקי הנוירולוג מטעם בית המשפט שהעריך שאין מקום למינוי פסיכיאטר אני סבור שיש מקום למינוי פסיכיאטר מטעם בית המשפט.

ממכתב השחרור מבית לוינשטיין במרץ 2014 תחת הכותרת "סיכום טיפול פסיכולוגי" עולה שבמהלך האשפוז נערכו לתובע 4 מפגשים טיפוליים ונכתב בסיפא של הדברים כי לקראת השחרור תחושת הריקנות והקושי למלאה גברו וניתנה המלצה להמשך טיפול נפשי במסגרת הקהילה.

נוכח ההלכה לפיה יש להישמר פן תחסם דרכו של התובע להוכיח נכותו במסגרת תביעת פיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ולפיכך יש לנקוט גישה ליברלית ביחס לבקשות למינוי מומחים בהליכים מעין אלה (ראה רע"א 963/13 פלוני נ' "הפול" חברה לביטוח בע"מ), אף שראשית הראיה גבולית ולמרות עמדת מומחה בית המשפט בתחום הנוירולוגי עם כל ההערכה למומחיותו הרבה, אני סבור שיש מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי אולם נוכח האמור לעיל, התובע הוא שיישא בשכר טרחתו בשלב ראשון.

1.לפיכך אני מורה על מינוי של ד"ר גיא אור כפסיכיאטר מטעם בית המשפט לבדוק את מצבו של התובע ולקבוע את מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 21/12/09 ובמיוחד יקבע:

א.האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?

ב.האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

ג.מה הן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל.

ד.האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

ה.המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.

2.על מינויו של המומחה כאמור בהחלטתי זו יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו - 1986.