ת"א 50390-10-13 מדר נ' חצר המלכה בע"מ ואח'

בפניי בקשת הנתבעות לביטול מינויו של ד"ר אגר גבריאל כמומחה רפואי מטעם בית-משפט ומינוי מומחה רפואי חלופי תחתיו.

הבקשה הוגשה במסגרת תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בעקבות מעידתו בגרם מדרגות שהיה ממוקם בחצר האחורית של אולם האירועים של נתבעת 1.

לכתב-התביעה צרף התובע חוות-דעת של ד"ר חובב תבור אשר קבע נכותו הרפואית בתחום האורתופדיה בשיעור של 27.1% (משוקלל) ואילו הנתבעות הגישו חוות-דעת נגדית של ד"ר גד ביאליק אשר קבע נכותו הרפואית של התובע בשיעור של 14.5% (משוקלל).

לנוכח הפער בין חוות-דעת הצדדים, ביום 8.12.14 מיניתי את ד"ר אגר גבריאל כמומחה מטעם בית-משפט בתחום האורתופדיה.

ביום 23.12.14 הוגשה הבקשה שבפניי.

לטענת הנתבעות, לנוכח סכסוך רב שנים בין המומחה מטעמן לבין המומחה מטעם בית-משפט, קיים חשש של משוא פנים ו/או העדפה של צד במשפט על פני האחר. הנתבעות ציינו כי המומחה טרם החל בעבודתו, התובע טרם נבדק על ידו וממילא טרם הוגשה חוות דעתו.

לפיכך, ועל מנת למנוע עיוות דין, יש מקום לבטל את מינויו ולהורות על מינוי מומחה חלופי.

התובע מצדו התנגד לבקשה. לטענתו, הבקשה סתמית ואין לה על מה שתסמוך. הנתבעות לא הגישו תצהיר בתמיכה לטענותיהן. בנוסף, אין מקום להטיל דופי בד"ר אגר שהינו מומחה מקצועי, מהימן ונטול פניות. התובע ציין כי פנה אל המומחה זה מכבר והודיע לו על עצם המינוי. בנסיבות אלה, ביטול המינוי כעת יהווה הבעת חוסר אמון מצדו של בית-המשפט ביושרו ומקצועיותו של המומחה.

בתשובה לתגובה טענו הנתבעות כי התנגדות התובע לבקשה מעידה על כוונתו להיבנות מהסכסוך האישי בין המומחים. הנתבעות הדגישו כי אינן מפקפקות ביכולותיו המקצועיות של המומחה ואולם שבו וטענו כי קיים חשש למשוא פנים.