פטרוך נ' קארו ואח'

לפניי תביעה ע"ס 95,500 ₪ בטענה להפרת הסכם מכר דירה.

רקע

1. עסקינן בדירת מגורים המצויה ברחוב ביאליק 31 והידועה כגוש 6685 חלקה 142 תת חלקה 29 (להלן: "הדירה"), אותה רכשו הנתבעים מהתובע ומגרושתו ע"פ הסכם מכר מיום ביום 6.9.20 (להלן: "ההסכם").

    

2. ע"פ הוראות סעיף 3.3 להסכם, הדירה נמכרה לנתבעים עם ליקויים ואי התאמות כדלקמן: "(א) על חלק ממרפסת הדיור בוצעה בנייה וקירוי והשטח צורף כחלק משטח הסלון; (ב) שני חדרי השינה אשר בקומה השנייה של הדירה אוחדו לחדר שינה אחד, על חלק ממרפסת הגג בוצעה בנייה ושטח זה צורף כחלק מחדר השינה; (ג) בוצע קירוי של מרפסת גג וכן בוצעה בנייה עם קירוי לטובת חדרון כביסה במרפסת הגג; (ד) המחסן בקומה המפולשת של הבניין...לא בוצעה הצמדה של המחסן לדירה...".

    

3. בסעיף 8.3.2 להסכם נקבע ש"הקונה יישא בתשלום היטל ההשבחה ו/או בכל היבט אחר שיכול בגין חריגות הבנייה שקיימים בדירה וכן יישא בכל ההוצאות הדרושות לשם הכשרת חריגות הבנייה, ככל שיידרשו". כלומר ע"פ הוראות ההסכם הנתבעים הם אלה שהיו אמורים לטפל מול העירייה בהסדרת אי ההתאמות ע"מ שהעירייה תוכל להפיק לתובע ולגרושתו את האישורים הנדרשים להשלמת העסקה.

4. בסעיף 6.2.1 בעמוד 5 להסכם נקבע שבמידה ועד למועד המסירה "לא ימציא המוכר את כל המסמכים הנ"ל, אזי מתוך התשלום השלישי יוותר בחשבון הנאמנות אשר ייפתחו הנאמנות בבנק מזרחי טפחות סניף 477 בר"ג, סך של 100,000 ₪ אשר יועברו לידי הנאמנות (להלן: "הפיקדון"). הפיקדון יוותר בידי הנאמנות עד למסירת כל האישורים לידי הקונה והן תעשנה שימוש בפיקדון לצורך קבלת האישורים, אם וככל שיהיה צורך בכך".

    

5. בסעיף 6.2.1 שבעמוד 4 להסכם נקבע שהנאמנות הן ב"כ המוכר 1 וב"כ המוכר 2, קרי בא כוח התובע בהסכם המכר שהיא גם ב"כ בתביעה דנן, עו"ד עינב לב (להלן: "עו"ד לב"), וכן מי שייצגה את הגרושה בהסכם המכר עוה"ד אפרת ידידיה-שחור. בפועל מי שפעל בשם הגרושה היה עוה"ד יובל שושני ממשרדה של עוה"ד אפרת ידידיה-שחור (להלן: "עוה"ד שושני").