ת"א 50306-01-13 זילברשלג נ' י.

מבוא

1. נושא התביעה שלפניי הוא תשלום שכר טרחת עו"ד על בסיס 2 הסכמי שכר טרחה שנחתמו בין התובע, עו"ד דני זילברשלג (להלן: התובע או זילברשלג) לבין הנתבע, א. י. (להלן: הנתבע או א.). הסכמי שכר הטרחה נוסחו על ידי התובע באופן שמנוסחם לא ניתן ללמוד על זיקה בין שני ההסכמים. התביעה הועמדה על סך של 1,066,250 ש"ח.

2. הנתבע , בנו של אביו משה י. ז"ל – להלן "המנוח". המנוח נישא בחייו, בנישואים שניים לס.מ. ז"ל שלימים נפטרה.

3. ההליכים המשפטים להם נאלץ הנתבע ננקטו בעקבות העובדה שהמנוח נישל את בנו יחידו הנתבע דנן מלרשת אותו והעביר עוד בחייו את נכסיו לאשתו השנייה כאמור, ס.מ. ז"ל.

   התובע ייצג את הנתבע במסגרת הליכים הקשורים לעיזבונו של אביו המנוח של הנתבע, משה י. ז"ל וגם כנגד עזבון בת זוגתו של אביו המנוח, ס.מ. ז"ל (להלן: ס.מ.), שנפטרה מס' שנים לאחר פטירת אביו של הנתבע.

   הייצוג המשפטי עסק כאמור בטענות הנתבע כי הוא זכאי לקבל רכוש שנכלל במסגרת עזבונו של אביו המנוח וכן טענות נוספות לגבי זכויותיו בנכסים שהעביר המנוח ללא תמורה במהלך חייו לס.מ..

   שכר הטרחה בגין הטיפול בנושאים אלו סוכם במסגרת חתימה על הסכם שכר הטרחה הראשון מיום 24/8/08 (להלן: ההסכם הראשון) .

   כעבור 3 חודשים משנודע דבר פטירתה של ס.מ. נחתם הסכם שכר טרחה נוסף ביום 23/11/08 בעניין "עיזבונה" (להלן: ההסכם השני).

   יובהר כבר בשלב זה, כי הנתבע אינו בנה הביולוגי של ס.מ. ז"ל. אביו של הנתבע נישא לה בשנית רק לאחר שהתאלמן מאם הנתבע.

   לס.מ. ז"ל 3 ילדים מנישואים קודמים .על כן, על פני הדברים לא היה הנתבע כיורש על פי דין לחלק כלשהו בעיזבונה של ס.מ. ז"ל.

4. הן בהסכם הראשון והן בהסכם השני סוכם מנגנון התשלום על בסיס הצלחה בדרך של תשלום אחוז מסוים משווי הכספים או הנכסים שיקבל לידיו הנתבע.

   לשם הנוחיות אצטט להלן את לשון ההסכמים לעניין היקף ומושא הייצוג :