ת"א 50214-07-13

לפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 13.5.15 המחייב את המבקשת, אחת הנתבעות בתיק, בתשלום פיצוי לתובע, המשיב 2.

לטענת המבקשת, תקלת מזכירות היא שגרמה לכך שלא הועבר החומר לטיפול משפטי ולא הוגש כתב הגנה. לטענתה, המדובר בתקלה ולא במעשה זלזול מכוון. המבקשת טענה כי לא רק שיש לה הגנה מפני התביעה, אלא שדין התביעה להידחות בהעדר יריבות ובהעדר עילה כנגדה, זאת בהיות המבקשת הגוף הגובה בלבד, אשר פעלה בהתאם להנחיות המשיבה 1. המבקשת הדגישה כי היא אינה בעלת הסמכות להכריע האם קיים חוב אם לאו, אלא פועלת על פי הוראות המשיבה 1 אשר היא המוסמכת לקבוע זאת.

המשיב מתנגד לבקשה בטענה כי המבקשת מעלימה עובדות מהותיות ביחס לעילת התביעה וליריבות ואינה מעלה טענת הגנה כלשהי. המשיב עתר לחקור את המצהיר מטעם המבקשת ולחילופין, להטלת הוצאות כתנאי לביטול פסק הדין.

נסיבות המקרה אינן מצדיקות ביטול פסק הדין מחובת הצדק, שהרי אין מחלוקת כי המבקשת קיבלה את כתב התביעה וידעה, על כן, על חובתה להתגונן במועד הקבוע.

משכך, מסורה הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

הלכה פסוקה היא, כי בבקשה כזו יבחן בית המשפט שני עניינים:

האחד, סיבת מחדלו של המבקש והשני, סיכויי הצלחת המבקש אם יבוטל פסק הדין (ע"א 5000/92 יהושע בן ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, עמודים 835-836 ).

מבין שני העניינים כאמור, לעניין הראשון חשיבות משנית, ואילו העניין השני הוא העיקר.

כנטען בבקשה, מחדל ב"כ המבקשת באי הגשת הודעתו, נבע מטעות אנוש ונכונה אני לקבל זאת.

אשר לעניין השני, סיכויי התביעה, הנטל הוא על המבקשת, להראות כי סיכויי הגנתה טובים הם. עיון בבקשה מלמד כי טענות המבקשת להעדר יריבות הן טענות הראויות להישמע ולהתברר. המשיב עתר, אמנם, בתגובתו, לחקור את המצהיר מטעם המבקשת בעניינים אלו, אולם, לא מצאתי מקום לכך, שהרי בשלב זה אין צורך להכריע לגוף טענות המבקשת, אלא די בכך שיש בהן כדי לבסס הגנה מפני התביעה.

משעה שכאמור, סברתי כי יש בטענות המבקשת כדי להוות הגנה, אף אם לא עד כדי דחיית התביעה על הסף כפי בקשתה, אני מוצאת כי דין הבקשה להתקבל.

בנסיבות, לאור התנהלות המבקשת אשר הובילה למתן פסק הדין כנגדה, תשלם המבקשת למשיב את הוצאות הבקשה, בסך 1,000 ₪ זאת בתוך 30 ימים מהיום וללא קשר לתוצאת ההליך.

המבקשת תגיש כתב הגנה בתוך 21 ימים מהיום. תצהירי עדות ראשית יוגשו 45 ימים לאחר שיוגשו תצהירי המשיב בהתאם להחלטה מיום 13.5.15.