ת"א 50155-05 גורל ואח' נ' שטראוס שווק בע"מ

רקע:

פסק הדין בתיק זה יצא תחת ידה של כבוד השופטת שושנה אלמגור ביום 11.3.10, בשבתה בבית משפט השלום.

בפסק דין זה נדחתה התביעה לקבלת פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת בדבר שינוי ארגוני בזכויות הפצה של המוצרים אשר הופצו ע"י התובעים עבור הנתבעת.

על פסק הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי. זהו ע.א. 38082-04-10.

הערעור נדון לפני הרכב כבוד השופטים קובו, רובינשטיין וצ'רניאק.

פסק הדין של הערעור ניתן ביום 18.2.13.

בית המשפט של ערעור בחן את פסק דינו של בית המשפט דלמטה.

כבוד השופטת רובינשטיין בדעת מיעוט סברה, כי דין הערעור להידחות.

מנגד, סברה דעת הרוב כבוד השופטות קובו וצ'רניאק, כי יש להשיב את הדיון אל בית משפט השלום בנקודה אחת ויחידה והיא גובה הפיצוי לו זכאים המערערים (התובעים בענייננו) בגין המוקדמת.

השופטת קובו סברה, כי תקופת הזמן של 30 יום הקבועה בסעיף ז' להסכם ההפצה מהווה תנאי מקפח.

עובדתית, קבעה כבוד השופטת קובו כי עיון בהסכם ההפצה בין הצדדים מלמד, כי אין הוא מיועד רק לקבוצה הספציפית הנידונה שזהותו ידועה מראש, אלא הוא מיועד לכלל המפיצים בכל רחבי המדינה העתידים להתקשר עם חברת שטראוס. לפיכך, ראתה בכך משום חוזה אחיד על כל מרכיביו.

עוד הוסיפה, כי יחסי העבודה בין הספק (הנתבעת) לבין המפיץ (התובעים) טומנים בחובם מאפיינים יחודיים אשר מבדילים אותם מיחסי עבודה רגילים.

מצד אחד, תלוי המפיץ בספק והוא מחויב להנחיותיו והוראותיו באשר להפצת המוצרים.

מצד שני, מקיים המפיץ אורח עבודה עצמאי תוך שהוא נוטל על עצמו סיכונים ומנהל את הפצת הסחורה של המשיבה כעסק עצמאי. הצלחת קו החלוקה תלויה במידה רבה במפיץ האחראי על הקו ובהשקת שהוא מבצע לקידומו.

עסקינן בזכות חוזית ולא זכות קניינית אולם, כפי שקבעה דעת הרוב בערעור, שם בעמ' 9 בין הש' 22-23: "זכות זו מחייבת את הספק ליתן למפיץ זמן התארגנות סביר לצורך כך".

במקרה שלפנינו, מוסיפה ערכאת הערעור וקובעת כי זמן ההתקשרות בין המערערים לבין שטראוס כמפיצים, נפרש על שנים רבות.

סיום ההתקשרות הגיע בשל שינוי בארגון החברה שכלל העתקת מרכז ההפצה מפתח תקוה לאזור חברה ודרש הערכות ארגונית בהתאם.

סיום ההתארגנות נבע מתוך אילוץ אותו הציגה שטראוס למערערים/התובעים.