א. ליליה בע"מ נ' רשות המיסים בישראל

לפניי תביעה לסעד הצהרתי, כי ביהמ"ש יצהיר שהסיווג הנכון לצורכי מיסוי של הטובין שייבאה התובעת הוא סיווג של "מלגזות", וכי, לכן, דינה של החלטת הנתבעת לקבוע סיווג אחר, על נפקויותיה הכספיות, להתבטל.

הצדדים חלוקים בשאלת הסיווג הנכון של הטובין: התובעת בעמדה לפי הסיווג הנכון מכוח צו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין, תשע"ז – 2017 ומכוח התוספת הראשונה לצו שבה מפורטים תעריפי מכס רלוונטיים (להלן ביחד - "צו המכס") הוא סיווג של "מלגזות" לפי פרט 84.27.2010 תחת קטגוריה ראשית של "מלגזות (FORK-LIFT TRUCKS); רכבי-עבודות (WORK TRUCKS) אחרים המצויידים בציוד הרמה או שינוע", ותחת קטגוריית משנה של "אחרים, בעלי הנעה עצמית" (להלן – "פרט מלגזות"); ומנגד הנתבעת בעמדה לפיה הסיווג הנכון מכוח צו המכס הוא "אחרים" לפי פרט 84.27.2090 תחת אותן קטגוריות, משמע ברכבי-עבודות אחרים המצוידים בציוד הרמה או שינוע בעלי הנעה עצמית (להלן – "פרט אחרים"). הנפקות הרלוונטית של הסיווג היא, שלפי עמדת התובעת הנ"ל היא פטורה ממכס ואילו לפי עמדת הנתבעת היא חייבת במכס.

יוער כי שני הצדדים לא הציגו לפניי את לשון התוספת הנ"ל לצו המכס, במקורה ובמלואה כפי שפורסמה ברשומות (ולא איתרתי תוספת זו גם באתר "נבו"), אך מאחר שקיימת הסכמה על הדברים שפורטו בפסקה האחרונה ומאחר שלכתב התביעה צורף כנספח ב' מסמך רלוונטי (הנחזה להיות חלק ממסמך רלוונטי שפורסם ע"י הנתבעת תחת כותרת "תעריף המכס ומס קניה – פרטי פרט מכס" נכון ליום 02/08/2020), אניח בעקבות הצדדים שאותו מסמך משקף באופן מדויק ונאמן את המקור הרלוונטי והמחייב.

הערות מקדמיות

• תיק זה טופל תחילה ע"י מותב קבוע קודם, כאשר בחודש מאי 2022 החליט כב' סגן נשיא המחוז על העברת התיק להמשך טיפול מותב חדש, נוכח מינוי של כב' המותב המטפל הקודם לביהמ"ש המחוזי, ובהמשך לכך נותב התיק לטיפולי.

• בפס"ד זה לא אתייחס לכל אחת ואחת מהטענות שטענו הצדדים וגם לא לכל אחת ואחת מהראיות והעדויות שהוצגו ע"י הצדדים. אתייחס רק למה שרלוונטי ונחוץ לטעמי, גם מתוך התחשבות באינטרס הציבורי שלפיו ראוי שביהמ"ש יכתוב פס"ד גם באופן יעיל המתחשב במשאבים השיפוטיים המוגבלים.

   

  הקיים והרלוונטי בתיק