ת"א 49978-10-13 תאופיק זידאן בע"מ נ' שנקר - בית-ספר גבוה להנדסה ולעיצוב (חל"צ) ואח'

לפני בקשתם של הנתבעים 2-4 לסילוק התביעה כנגדם על הסף.

1.הרקע לבקשה-

התובעת- היא המשיבה, חברה קבלנית, זכתה במרכז לעבודות שלד שפרסמה הנתבעת 1- שנקר, בית הספר גבוה להנדסה ולעיצוב.

הנתבעים 2 ו-3 , הם המבקשים 2 ו-3, שימשו כמהנדסים ומפקחים על הפרויקט מטעם הנתבעת 1. הנתבע 4 (המבקש 4)- הינו מנכ"ל הנתבעת 1.

2.על פי האמור בכתב התביעה, ביום 28.7.11 התבשרה התובעת כי זכתה במכרז לביצוע עבודות במתחם הנתבעת 1 ברמת גן. ביום 31.7.11 ניתן צו להתחלת העבודה וביום 14.8.11 התחילה התובעת בביצוע העבודות.

לטענת התובעת, מאחר ונאלצה לבצע עבודות שלא נכללו במסגרת ההסכם שבין הצדדים הגיעו הצדדים להבנות חדשות בנוגע ללוח הזמנים של הפרויקט וסטו מלוח הזמנים שפורט במסגרת ההסכם המקורי. עוד טענה התובעת כי הפרויקט נוהל על ידי הנתבעת 1, או מי מטעמה, באופן כושל ורשלני וכי מחמת עיכובים שונים בקבלת ההחלטות- התעכבה העבודה. לפיכך אין האחריות לאיחורים רובצת לפתחה.

3.לטענתה, משהגישה לנתבעת 1 לתשלום את חשבון העבודות, סירבה האחרונה לאשרו במלואו ואף עמדה על זכותה לקיזוז תשלומים בגין נזקים שגרמה לכאורה התובעת, הגם שאלו כלל לא היו באחריותה.

עוד טוענת התובעת כי הואיל ונתבעם 2-4 ניהלו את הפרויקט באופן כושל, יש להטיל עליהם אחריות אישית במסגרת התביעה.

4.טענות המבקשים, בתמצית-

כעת, עותרים הנתבעים 2-4 (המבקשים) לסילוק התביעה כנגדם על הסף.

לשיטתם, אין בכתב התביעה עילת תביעה כנגדם, וכי מטרתה של התביעה האישית כנגדם הינה הפעלת לחץ על הנתבעת 1. עוד טענו כי המשיבה התחייבה במסגרת ההסכם שנערך בין הצדדים, כי לא תגיש תביעות אישיות כנגד מי מעובדי המבקשת 1 וכי לא תוכל להפנות טענותיה ביחס לפיקוח/ לניהול כושל או ניהול שאיננו משביע רצון.

לפיכך, הגשת התביעה נעשית בניגוד להסכמה החוזית שבין הצדדים ובכך די על מנת לסלק התביעה על הסף.

עוד טוענים המבקשים 2-3להעדר יריבות אישית בינם לבין המבקשת 1.

5.תגובת המשיבה, בתמצית-

מנגד, טוענת המשיבה כי יש לדחות את הבקשה.

לעמדתה, מכתב התביעה עולה העילה, שאם תוכיח אותה, תזכה בסעד המבוקש כנגד המבקשים.

כך, טוענת היא כי כתב התביעה מעלה כנגד המבקשים טענות המקימות עילה להרמת מסך ההתאגדות כנגדם- המבקש 4 שימש כמנכ"ל המבקשת 1, המבקש 2 פעל ממניעים זרים וכן עמד, יחד עם המשיבים הנוספים, מאחורי התנהלותה הפסולה וחסרת תום הלב של המבקשת 1.

עוד טוענת היא, כי ההסכם, עליו נסמכים המשיבים ככזה המגן עליהם מפני תביעות אישיות, כלל לא נחתם על ידם ומשלא היו צד לו, ואף לא הוכיחו כי מדובר בהסכם לטובת צד שלישי- אין הם יכולים להיבנות ממנו.