ת"א 49929-03-16 רוטנברג ואח' נ' לבקוביץ ואח'

לפני בקשה לסילוק התביעה אשר הוגשה כנגד הנתבע 1 על הסף.

במסגרת הבקשה טען הנתבע 1 כי ההליך הוגש בחוסר תום לב שעה שמטרתו הסתרת היקף רשלנותו של עורך הדין אשר ייצג את התובעים במסגרת ההתקשרות החוזית.

עוד נטען כי לא קיימת כל יריבות בין התובעים לבין הנתבע אשר פעל כגורם מתווך, אשר לא ידע ולא היה מודע להתנהלותו של המתחזה.

לשיטת הנתבע 1 הוא פעל כדין, בתום לב וכפי שניתן היה לצפות מבעל מקצוע במעמדו ובתפקידו , בנסיבותיו של תיק זה.

במסגרת התגובה, טענו התובעים כי אין ממש בטענות הנתבע 1 וממילא מקום בו עסקינן בטענות עובדתיות, אין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף לעת הזו.

במסגרת כתב התשובה, חזר המבקש על טענותיו וביקש להדגיש כי הטיעון העובדתי המתייחס אליו במסגרת כתב התביעה, אינו אמת וממילא אין בו כדי להקים עילת תביעה כנגדו.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. טעמיי להלן

לא בנקל יורה בית המשפט על סילוקה של תביעה על הסף. גם מקום בו קיים סיכוי, ולא קטן, כי התובעים יהיו זכאים לסעד המבוקש על ידם, אם וככל שיוכיחו טענותיהם, הרי שיש ליתן להם את יומם בבית המשפט.

זכות הפנייה לערכאות הוכרה על ידי כב' בית המשפט כזכות מעין חוקתית, ולפיכך, רק מקום בו נהיר, על פניו, כי גם ככל שיוכחו כל טענות התובעים – הם לא יהיו זכאים לסעד המבוקש על ידם, כי אז יהא מקום להורות על סילוק התביעה על הסף.

במקרה דנן, הסוגיות המונחות לפתחו של בית המשפט הן, בין היתר, סוגיות עובדתיות.