ת"א 49869-12-12 סוריאן נ' למברגר

לפני תביעה לתשלום סך 200,000 ₪ בגין לשון הרע ונזקים שנגרמו לתובעת לטענתה עקב השמצות והטעיות שהושמעו מצד התובע ללקוחות שסברו שהם פונים אליה.

בתמצית, הצדדים לתיק זה הכירו עת עבדה התובעת כשפית ובשלנית במסעדת "הבנרה" המסווגת כמסעדה רומנית והשייכת לנתבע, בשנת 2007 פוטרה התובעת ולאחר מכן פתחה מסעדה בשם "ממליגה" ואשר פועלת גם היא כמסעדה רומנית ואשר ממוקמת במרחק של כשתי דקות הליכה ממסעדת הנתבע.

לימים הסתבר כי באתר אינטרנט הנקרא גם הוא בשם "ממליגה" והעוסק בתיירות, לימודים ומידע הנוגעים לרומניה, פורסם מספר הטלפון של מסעדת הנתבע, התובעת טוענת כי לקוחות פוטנציאליים צלצלו לנתבע כשהם חושבים שהם מתקשרים בעצם למסעדתה, הנתבע "שיתף פעולה" עם הטעות וניצל את ההזדמנות להכפיש אותה ואת מסעדתה וטען כל מיני טענות שאינן נכונות כגון היותה של המסעדה סגורה בשבתות, הפיכתה לכשרה או שהיא נושא לבדיקה של משרד הבריאות שמצא בה ליקויים וכיו"ב.

בנוסף נטען ע"י התובעת שהנתבע הכפיש אותה גם באוזני לקוחות מסעדתו כשעלה שמה או שם מסעדתה בשיחה עמו.

התובעת צירפה לביסוס גרסתה הקלטות שבוצעו חלקן ע"י מי ממכריה וחלקן לרבות סרטון שבוצעו ע"י חוקר מטעמה זאת ומבקשת פיצוי סטטוטורי בסך 200,000 ₪.

הנתבע מצדו טוען שמדובר במזימה של התובעת אשר מנצלת את ליקוי השמיעה שלו וגורמת להטרדתו בשיחות רבות מספור בהן מזמינים אצלו מקומות אך לא מגיעים, הנתבע טוען כי הוא הודח ע"י מי מטעם התובעת והוצב בסיטואציה שהביאה אותו לומר את שאמר.

העדים (הרבים) נחקרו, ב"כ הצדדים סיכמו ויש לומר כי לאחר שמיעת הראיות, הצטמצמה המחלוקת הדורשת הכרעה מפורטת ולמעשה עיקרו של פסק הדין עוסק בשאלת גובה הפיצוי שכן הפיצוי הסטטוטורי מהווה תקרת פיצוי ואין זה סוד כי בתי המשפט בישראל נוהגים במתינות ובזהירות בעת פסיקתו ולוקחים בחשבון את מכלול הנסיבות, מערכת היחסים שבין הצדדים ועוצמת הפגיעה.

כך גם לגבי התביעה הנזיקית וגם בה יש לדון בעיקר בשאלת הנזק.

יובהר כי לא צריך להיות חולק שאם נתעלם מהרקע לפרשה, מאופי היחסים האישיים בין הצדדים, מהיותם מתחרים בתחום עסקי צר (מסעדות רומניות) ומזהות האנשים שהשתתפו באיסוף הראיות קרי נתעלם מהתמונה הרחבה, מדובר בלשון הרע הן על פי הגדרתה בחוק והן בבחינה על פי כל אמת מידה סבירה.

כאשר אדם אומר על חברו או על העסק של חברו דברים שאינם נכונים, שהם פוגעים בשם הטוב (גם וגם במוניטין המקצועי) וכאשר לא עומדת הגנה מוכחת לפי החוק, הרי שוב אין צורך להתפלפל בשאלת העילה והוכחתה. די לעיין בתמלילים ודי להקשיב או לצפות בחומר שהוגש בדיסקים כדי להגיע למסקנה כי הוכחה לשון הרע ומשכך יש כאמור לדון בשאלת גובה הנזק.