- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 49841-01-16
|
ת"א בית משפט השלום אשדוד |
49841-01-16
24.8.2017 |
|
בפני השופט: גיל דניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: פלוני |
נתבעים: 1. מי אשקלון תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
|
להלן ניתנת הצעת בית המשפט לפשרה בתיק זה. הצעת בית המשפט ניתנת על מנת לקדם את ההליך ובכלל זאת גם לחסוך לצדדים את הצורך להתייצב לדיון. הצעת בית המשפט לפשרה הוכנה בהתאם לחומר שהוגש לתיק בית המשפט בשלב מקדמי זה, ומובן כי אין היא מחייבת וכך גם אין בה כדי להביע דעה ביחס לתוצאות הדיון לגופו.
התובע, יליד 1992, נפגע לפי טענתו בעת שרכב על אופניים ברחוב אליהו הנביא באשקלון ביום 2.11.13.
לטענת התובע, הוא נתקל בעת שרכב עם האופניים על המדרכה, במדרכה שבורה או בבור במדרכה, ובתוצאה מכך נפל ארצה בעוצמה ונחבל.
התובע טוען, כי לנתבעות אחריות לפגיעתו בתאונה, נוכח המפגע אשר גרם לנפילתו.
כנספח א' לכתב התביעה, צרף התובע תצלומים של המקום בו לפי הנטען רכב עם אופניו ונפל כתוצאה ממכשול.
הנתבעות מכחישות את נסיבות המקרה הנטען. לעמדת הנתבעות, התובע לא הציג כל ראיה התומכת בגרסתו לגבי אופן קרות התאונה. בכל מקרה, אף אם נפגע בעת שרכב על אופניו, הרי שנפילתו אינה קשורה למפגע כלשהו. לשם הדוגמא, מפנות הנתבעות לפגיעות קודמות של התובע עקב נפילה בעת רכיבה על אופניים.
עוד טוענות הנתבעות, כי התובע רכב על המדרכה בניגוד לחוקי התעבורה ואם נפגע אזי הדבר נבע מחוסר זהירותו בנהיגה. בכל מקרה, לעמדת הנתבעות יש לייחס לתובע אשם תורם.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים לעניין שאלת האחריות, אזי נראה כי אומנם עולים סימני שאלה רבים ביחס לנסיבות המקרה הנטענות. בהתחשב במסמכים שהוצגו על ידי הצדדים, אני מציע כי הסדר הפשרה יחושב לפי 60% משיעור הנזק המוערך, וזאת בשים לב למחלוקות הקיימות בין הצדדים הן לגבי נסיבות התאונה, הן לגבי שאלת האחריות והן לגבי נושא קיומו של אשם תורם.
לעניין שיעור הנזק, התובע תמך תביעתו בחוות דעת של מומחה רפואי, אשר העריך נכותו של התובע במרפק יד ימין בשיעור 15% ואת נכותו במרפק יד ימין בשיעור 10%.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
