ת"א 49819-05-15 יו.וי. פון בע"מ נ' שטרן

1. בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, זאת לאחר שהנתבע לא הגיש כתבי הגנתו לתביעה בעבור נזק שנגרם לתובעת עקב הפרת חוזה נטענת.

עובדות המקרה

2. בין הצדדים נחתם הסכם במסגרתו רכשו המשיבים את עסקו של המבקש, חנות לממכר מכשירי טלפון סלולארי. בין הצדדים נתגלע סכסוך באשר להסכמות שונות הנובעות מחוזה המכר, וכתוצאה מכך לא הבשיל ההסכם לידי ביצוע בפועל. כתוצאה מכך הגישו המשיבים תביעה כנגד המבקש, בה נטען כי האחרון הפר את חוזה המכר האמור ובכך גרם למשיבים לנזקים והוצאות כבדים. ביום 30.11.2015 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד המבקש, לאחר שזה לא הגיש כתבי הגנתו בתוך מסגרת הזמנים הקבועה בתקנות. כתוצאה מכך, הוגשה בקשה לביטול פסק דין נשוא דיון זה.

טענות הצדדים

3. המבקש טוען כי על בית המשפט לבטל את פסק הדין מחובת הצדק – לטענתו, לא בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה, זאת מאחר והשליח הגיע לכתובת שאיננה בית מגוריו אלא בית הוריו, וכתוצאה מכך לא נודע לו על ההליך המתקיים כנגדו. המבקש מכחיש כי הוא או הוריו המתגוררים באותה הכתובת קיבלו לידיהם כתבי בית דין כלשהם. לחילופין, טוען המבקש כי יש לבטל את פסק הדין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט – לטענתו של המבקש עומדות לו טענות הגנה כבדות משקל אשר לו יישמעו אין ספק כי תוצאת ההליך תהיה שונה.

4. המשיבים טוענים כי המסירה בוצעה כדין, והם סומכים ידיהם על דבריו של השליח, המגובים בתצהירו. כמו כן מציינים המשיבים כי הכתובת אליה נמסר, לטענתם, כתב התביעה היא אותה כתובת המופיעה במסמכים רשמיים רבים של המבקש, בין היתר שיקים ורישום חברות. מעבר לאמור, טענו המשיבים כי לזכותם עומדות טענות רבות המפריכות את אלו של המבקש, ועל כן סיכויי הגנתו נמוכים גם אילו בוטל פסק הדין כאמור.

דיון

5. כללי הפרוצדורה האזרחית, ובכללם הכללים הקובעים מועדים לעשיית פעולות והגשת מסמכים אינם בבחינת אסקופה נדרסת, זאת מאחר והם משקפים זכויות עקרוניות כבדות משקל הנתונות לבעלי הדין השונים. יפים לעניין זה במיוחד דבריה של השופטת פרוקצ'יה ברע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובנייה בע"מ נ' פקיד שומה – ירושלים:

"...אין ספק כי במישור הדיוני יש ליתן חשיבות רבה למועדים סטטוטוריים שנקבעו בסדרי הדין לצורך עשיית פעולות במסגרת ההליך השיפוטי, וחריגה ממועדים טעונה הגשת בקשה להארכת מועד תוך הצגת הטעמים לכך וקיום טעמים מיוחדים למתן ארכה. הקפדה נאותה של לוחות זמנים בהליך השיפוטי הינה כורח המציאות, שאחרת לא ניתן לנהל מערכת שיפוט סדירה ותקינה, וסופן של חריגות כגון אלה שהן עלולות לפגוע בזכויות דיוניות ואף בזכויות מטריאליות של בעלי-דין, ולעתים אף להסב נזק לציבור הרחב."

עם זאת, כידוע, מקובל כיום כי זכות הגישה לערכאות היא זכות בעלת אופי חוקתי, ועל כן לא בנקל יפסוק בית המשפט כנגד נתבע מבלי שניתן לו יומו בבית המשפט. זכותו של בעל דין בהליך היא כי דבריו ישמעו בטרם יכריע בית המשפט בשאלה משאלות העומדות בפניו והנוגעות לאותו בעל דין. על מנת לאזן בין הזכויות המתנגשות נקבע כי בית המשפט יבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד או בהיעדר הגנה באחד משני אופנים: ביטול מחובת הצדק או ביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

ביטול מחובת הצדק

6. כאמור, על פי דוקטרינה זו בית המשפט יבטל פסק דין מחובת הצדק אם נתגלה פגם משמעותי בהליך שהוביל להחלטה השיפוטית. נקבע כי פגם העומד בדרישה לביטול מחובת הצדק היא אי-הזמנתו של מי מהצדדים לדין. בענייננו, המבקש טוען כי כתב התביעה לא הומצא לו כדין. המבקש מכחיש כי השליח יצר עמו קשר, נפגש איתו ומסר לו את כתב התביעה, זאת בטענה כי הוריו הם המתגוררים במען שהוזכר בתצהירו של השליח, ואף הם לא קיבלו כל כתב בית דין בשמו.

מנגד, המשיבים טוענים כי בהסתמך על תצהירו של השליח ומסמכים נוספים (שיקים של המבקש, רישום חברות על שמו) בהם מופיעה הכתובת בה ביקר השליח ככתובתו של המבקש. בנוסף, נטען כי המבקש לא הציג כל ראיה ממשית לכך שאיננו מתגורר בכתובת האמורה.

7. לאור האמור, לא התרשמתי כי לא נמסרו לו כתבי בית הדין כנדרש. עם זאת אציין כי המבקש עמד על זכותו לחקור את השליח באשר לתצהירו.

ביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט

8. כאמור, בית המשפט רשאי לבטל פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, וזאת מכוח תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. לביטול זה נקבעו בפסיקה מספר שיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לקבל החלטה כאמור, יפים לעניין זה דבריו של השופט דנציגר בע"א 10152/07 מרסל פדידה נ' רפאלי ליאור: