ת"א 49817-01-13 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' הרמוניקס פילטרס בע"מ

הבקשה היא לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 6/4/14.

אין מקום לבטל פסק הדין מחובת הצדק.

מצאתי כי אין סתירה בין הודעות המוסר. בתצהיר המוסר מוסבר כי רק בביקור השלישי נכח לדעתו של המוסר אדם בבית, וזה לא פתח את הדלת. בנסיבות אלה בוצעה הדבקה בפעם השלישית.

ביטול מכוח שיקול דעת בית המשפט:

במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית המשפט לבחון את סיבת המחדל של המבקש ואת סיכויי ההצלחה של הגנתו אם יבוטל פסק הדין; כשהדבר נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395). לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/2/01), הרי שככל שלא יוכח זלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל; ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח(1) 830); כשעל המחדל ניתן על-פי רוב לכפר בדרך של פסיקת הוצאות לטובת הצד השני באותו שלב (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית) 343 וההפניות שם (2005) (להלן: גורן/סד"א)).

לעניין סיכויי ההצלחה, לאור הנימוקים שפורטו בבקשה לא ניתן לשלול באופן מוחלט סיכויי הגנה; ובפרט שעה שמדובר בתביעה בעלת מרכיבים נזיקיים, כך שלא מן הנמנע שטענות ההגנה, ככל שתתקבלנה, ולו בחלקן, יביאו ולו להפחתת גובה הנזק הנתבע. מכאן שבאיזון בין השיקולים השונים מצאתי כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, תוך פסיקת הוצאות.

אשר על כן אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 6/4/14 בהעדר הגנה.

ואולם, ביטול פסק הדין ייעשה כנגד תשלום הוצאות לתובעים בסך של 1,200 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, שישולמו תוך 30 ימים מהיום.

ניתנת איפוא ארכה לנתבע להגיש כתב ההגנה עד ליום 15/2/15.

ככל שהוחל בהליכי הוצל"פ אני מורה על עיכוב הליכים וביטול הליכים שכבר ננקטו, אם ננקטו בעקבות פסק הדין מיום 6/4/14, שבוטל.