ת"א 4979-03-15 כ.ח. תעשיות מיחזור וקליטת פסולת בע"מ נ' עיריית טייבה ואח'

1.בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית, מעשה בית דין, העדר יריבות בין הצדדים וחוס תום לב של המשיבה.

2.המשיבה היא התובעת הגישה תביעה לסעד הצהרתי בו היא מבקשת מבית המשפט לקבוע כי הודעת הקיזוז שנמסרה על ידה למבקשות, הן הנתבעות, נמסרה כדין וכי סכומי היטל ההשבחה ואגרת הבניה שולמו על ידה בדרך של קיזוז.

3.המבקשות טוענות בבקשתן כי יש לדחות התביעה על הסף בהעדר סמכות עניינית מאחר וכתב התביעה הוגדר על ידי המשיבה בסכום שאינו ניתן להערכה ובהתאם לסעיף 40 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד – 1984, הסמכות השיורית במקרים אלה נתונה לבית המשפט המחוזי.

עוד טוענות המבקשות כי לבית המשפט המחוזי נתונה הסמכות הייחודית לדון בתביעה נוכח מהות טענות המשיבה שכן התביעה הינה בגין חובות נטענים הכלולים בהליך של הסדר נושים של העירייה במסגרת צו הקפאת הליכים שניתן על ידי בית המשפט המחוזי ביום 25.10.2007.

4.המשיבה הגישה תביעת חוב כנגד המבקשות והכרעה בה ניתנה על ידי הנאמן ביום 29.4.14 בה קבע הנאמן את סכום החוב לתשלום.

ביום 20.1.14 חתם בית המשפט המחוזי על פסיקתא המאשרת את הסדר הנושים כנגד המבקשות, ומשכך – הסמכות הייחודית לדון בטענות המשיבה הינה לבית המשפט המחוזי.

5.המשיבה טוענת בתגובתה כי טענת חוסר הסמכות העניינית הועלתה על ידי המבקשות באיחור ולא בהזדמנות הראשונה ומטעם זה בלבד יש להורות על דחייתה.

כן מוסיפה המשיבה וטוענת כי עיון בכתב התביעה מלמד כי ניתן להעריך את שווי התביעה בכסף וכי בהתאם לשוויה הסמכות נתונה לבית משפט השלום.

6.באשר לטענה בדבר הקפאת הליכים והסדר נושים, טוענת המשיבה כי הצעת ההסדר שהוגשה על ידי הנאמן נעשתה זמן רב לאחר מסירת הודעת הקיזוז והצעת ההסדר אושרה אף היא זמן רב לאחר מסירת הודעת הקיזוז ועל כן אין כל קשר ביניהם.

7.כן טוענת המשיבה כי הליכי הקפאת ההליכים והסדר הנושים אינם חלים על המבקשת 2 והראיה היא כי המבקשת 2 ולא הנאמן בהקפאת ההליכים היא ששלחה את הדרישה לתשלום היטל ההשבחה ואגרות הבניה, אותו חוב לגביו נטענת טענת הקיזוז.

8.המשיבה מודה בתגובתה כי היא מודעת להליכי הקפאת ההליכים כנגד המבקשת 1 ואף הגישה תביעת חוב כנגדה אשר נדחתה ברובה על ידי הנאמן ועל הכרעתו זו הוגש על ידה ערעור לבית המשפט המחוזי ואולם, טוענת המשיבה כי אין כל קשר בין הליכי הקפאת ההליכים לבין התובענה דנן העוסקת בהליך של קיזוז שבוצע כלפי המבקשת 2.