ת"א 49723-07-17 תיור וסיור הגליל ה.ס. בע"מ נ' מ. מ. בוקעאתא

בפני בקשה לתיקון כתב התביעה ולהעברת הדיון בתובענה המתוקנת לבית המשפט המוסמך, בית משפט השלום במחוז תל אביב.

התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה למתן צו מניעה קבוע האוסר עליה להתקשר עם גורם כלשהו מלבד התובעת בהסכם להפעלת שירותי הסעות שהתובעת מפעילה בהתאם לחוזה בתוקף שנחתם בינה לבין הנתבעת. בכתב התביעה טענה התובעת, בין היתר, כי פרסום המכרז להפעלת שירותי ההסעה שהיא מפעילה על אף קיומו של חוזה בתוקף בינה לבין הנתבעת נעשה שלא כדין ומהווה הפרה של ההסכם בין הצדדים.

בד בבד עם הגשת כתב התביעה הגישה הנתבעת בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה להתקשר עם גורם אחר כאמור לעיל. בהחלטה מיום 30.7.2017 דחה בית משפט זה (כב' השופטת אסתר הלמן) את הבקשה למתן צו מניעה זמני מהנימוקים המפורטים בהחלטה. בעקבות כך הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב התביעה על ידי שינוי הסעדים שבכתב התביעה לסעד כספי בגין הנזקים שנגרמו לה עקב הפרת ההסכם הנטענת. עוד עתרה התובעת במסגרת אותה בקשה להעברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום במחוז תל אביב יפו בטענה, כי בהסכם שבין הצדדים קיימת תניית שיפוט המקנה את לבית המשפט במחוז תל אביב-יפו סמכות ייחודית לדון בסכסוך הנובע מאותו הסכם, וכי סכום התביעה בתובענה המתוקנת לא יעבור את תקרת סמכותו של בית משפט השלום.

המשיבה התנגדה לבקשה. לטענתה, עילת התביעה שמבקשת התובעת לכלול בכתב התביעה המתוקן היא עילה חדשה השונה באופן מהותי מעילת התביעה שבכתב התביעה המקורי ועל כן, אין מקום להיעתר למבוקש. לחלופין טענה התובעת, כי אין מקום להעברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום במחוז תל אביב יפו, וכי אם בית המשפט יקבל את הבקשה יש להעביר את הדיון בתובענה לבית משפט השלום במחוז הצפון.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה, נחה דעתי כי דין הבקשה לתיקון כתב התביעה להתקבל. מעיון בבקשה, בכתב התביעה המקורי ובהחלטת כב' השופטת אסתר הלמן מיום 30.7.2017 עולה בבירור, כי אין עוד תוחלת לתביעה כפי שהוגשה וכי קיים צורך בתיקון כתב התביעה על ידי שינוי הסעד המבוקש. בהקשר זה יש לציין, כי כבר בכתב התביעה המקורי עתרה התובעת לפיצול סעדים באופן שיתאפשר לתבוע סעד כספי בתביעה נפרדת מהטעם שהנזקים שנגרמו לה עקב הפרת ההסכם הנטענת על ידי הנתבעת טרם התגבשו. כעת לאחר שהבקשה למתן צו מניעה זמני נדחתה והמשיבה פרסמה מכרז חדש להפעלת אותם שירותי הסעה, יכולה וצריכה התובעת לכלול בכתב התביעה את כל הסעדים להם היא טוענת מכוח אותה עילת תביעה. הדרך היחידה העומדת לה לצורך כך היא תיקון כתב התביעה.

יתרה מכך וכאמור לעיל, הכלל הוא שעל תובע לכלול בכתב התביעה את כל הסעדים המגיעים לו לטענתו בגין אותה עילת תביעה. קיימת אפשרות שבית המשפט שידון בתביעה דנן כפי שהוגשה יגיע למסקנה כי אין מקום לפיצול סעדים, שכן נזקיה של התובעת התגבשו בטרם החל הדיון בתובענה לגופה וכי לפיכך היה עליה לכלול גם את הסעד הכספי בכתב התביעה. בנסיבות אלה, בירור התביעה דנן מבלי לתת לתובעת האפשרות לתקן אותה עלול להעמיד אותה במצב בלתי אפשרי, כאשר מצד אחד ההכרעה בתיק דנן עלולה לחסום אותה מלהגיש תביעה נפרדת בגין הנזקים שנגרמו לה בשל מעשה בית דין ומצד שני, טענותיה לנזקים שנגרמו לה עקב התנהלותה של המועצה לא יתבררו בשל דחיית הבקשה לתיקון כתב התביעה. לא ניתן להשלים עם מצב כזה.

באשר לבקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום במחוז תל אביב – יפו, מדובר בבקשה מופרכת. משהגישה את התובענה במחוז הצפון, הביעה התובעת בכך את דעתה שאין היא עומדת על קיום תניית השיפוט הקבועה בהסכם. מאחר שגם הנתבעת אינה עומדת על אכיפת תניית השיפוט ומסכימה שבתי המשפט במחוז הצפון יידונו בתובענה, אין עוד בסיס לבקשה להעברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום במחוז תל אביב-יפו.