- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 4968-06-15 הימנותא בע"מ נ' אביזוהר
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
4968-06-15
27.7.2015 |
|
בפני השופט: אהוד קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת-המבקשת: הימנותא בע"מ |
הנתבע-המשיב: אסף אביזוהר |
| החלטה | |
1.המבקשת היא הבעלים של חלקות 1-5 בגוש 11772, דרומית לקיבוץ עין כרמל, בשטח כולל של 44,702 מטר.
מדובר בשטח שרובו חקלאי ועל חלקו הוקמו מבנים.
2.ביום 25/3/10 נחתם בין המבקשת לבין אדם בשם יואב לופן הסכם שכירות, והשטח הושכר לאותו לופן בשכירות שמסתיימת ביום 31/3/15.
המבקשת הסכימה להתיר לשוכר לטעת עצי פפאיה באותן חלקות על חשבונו מבלי שתהיה לו זכות לתבוע פיצוי על השקעותיו בעתיד, והוא התחייב לסלק את העצים מהחלקות בתום תקופת השכירות, כך לטענת המבקשת.
3.המבקשת טוענת שביום 4/11/14 התברר לה שהשוכר הפר את ההסכם והשתמש במחסנים לצורכי מגורים של פועלים שעובדים באותן חלקות, ובפגישה שנערכה עמו ביום 1/1/15, הוסכם שאחיו יחליף אותו כשוכר עד לתום תקופת האופציה (31/3/15), ימלא אחר החוזה, וכך היה.
אלא שלטענת המבקשת האח הפר את החוזה, בכל מקרה תקופת האופציה הסתיימה, וכיום המשיב מחזיק במקום שלא כדין וממשיך את השימוש הבלתי חוקי באותם מבנים. לכן ביקשה המבקשת צו מניעה זמני, שיאסור על המשיב להרחיב את הסגת הגבול באותן חלקות, יאסור עליו להגדיל את שטחי החממות בהן הוא מגדל עצמי פפאיה, להימנע מהוספת עובדים באותן חלקות ולהפסיק לאלתר את השימוש במבנים המסוכנים בחלקות.
4.המשיב התנגד למתן צו המניעה הזמני, ובדיון שהתקיים בפני ביום 25/6/15 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה עד למתן פסק דין סופי בתובענה הוא לא יטע עצים נוספים בחלקה, לא יגדיל את מספר התאילנדים שעובדים אצלו בחלקה מעבר ל- 4 תאילנדים שעובדים בה כיום, שהשימוש שנעשה במבנים שבחלקה יהיה באחריותו בלבד, הוא ישא בכל נזק שיגרם לו או לאחרים כתוצאה מאותו שימוש, ולא הוא ולא פועליו יבואו בתביעות כלשהן לתובעת לאור טענות התובעת שמדובר במבנים מסוכנים.
5.הבקשה שבפני היא בקשה לצו עשה זמני במעמד צד אחד. היא הוגשה ביום 20/7/15, ובמסגרתה מתבקש בית המשפט להתיר למבקשת להרוס את המבנים המסוכנים שנמצאים בחלקות הנ"ל ולהורות למשיב להימנע מלנקוט כל פעולה שתסכל את הריסת המבנים.
בבקשה נטען כי בידי המבקשת חוות דעת מהנדס לפיה המבנים מסוכנים למגורים.
לגבי מבנה מס' 1 ההמלצה היא להרוס את המבנה ולבנותו מחדש, אם כי יתכן שניתן לעשות חיזוק לשלד, אך החיזוק הנדרש הוא משמעותי ועדיף להרוס ולבנות מחדש.
לגבי מבנה מס' 2, לא נתגלו במבנה סדקים מסוכנים, יש מדרגות לא תקניות וניתן לפתור את הבעיה הזאת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
