ת"א 49677-09-14 לנדאו נ' פריד ואח'

ב"כ נתבעות 2-3 הגיש בקשה לביטול פגישת מהו"ת. לטענתו, התיק הופנה להליך מהו"ת ביום 30.11.14 ופגישת מהו"ת תואמה ליום 5.1.15. פגישה זו בוטלה ביום 4.1.15 בשל כך שהתובע הודיע למגשר שבא כוחו התפטר מייצוג, ובקש לדחותה עד שימצא ייצוג אחר. בנסיבות אלה, ומשלא ניתן יהיה לקיים פגישת מהו"ת בתוך 45 ימים כקבוע בתקנות, יש להורות על ביטול הליך המהו"ת.

עם כל הכבוד, איני מוצא לנכון להיעתר לבקשה. תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מאפשרת לבית המשפט להאריך מועד שנקבע בחיקוק "מטעמים מיוחדים שיירשמו". סבורני שהסיבה לביטול הפגישה שנקבעה ליום 5.1.15 מהווה טעם מיוחד מספק לאשר קיום פגישת מהו"ת גם בחלוף 45 ימים מיום 30.11.14. למרות שחובת ההתייצבות לפגישת מהו"ת מוטלת על בעל הדין עצמו (בעוד שבא כוחו רק רשאי להתייצב אליה), עדיין, המטרה בפגישת המהו"ת היא לקיים פגישה אפקטיבית ויעילה שבה תיבחן לעומק התאמת התובענה ורצון הצדדים להמשיך להליך גישור במטרה להביא לסיום המחלוקות בהסכמה. לשם כך, יש לאפשר לכל צד להתייצב לפגישה באופן המיטבי מבחינתו, ובין היתר, להתייצב עם בא כוח 0ככל שרצונו בכך), או לפחות כאשר הוא מיוצג. סיכומם של דברים, יש לאפשר דחיית המועד לקיום פגישת מהו"ת מן הטעם שב"כ של מי מהצדדים התפטר והוא מחפש ייצוג אחר.

עם זאת, אין לעכב את קיום הפגישה עד אין קץ, ולפיכך אני מורה כדלהלן:

• אני מאפשר לתובע להגיש לביהמ"ש עד 28.1.15 הודעה עדכנית בדבר ייצוגו.

• במקביל, אני מורה למגשר לתאם פגישת מהו"ת לחודש פברואר 2015 ולהודיע לביהמ"ש על המועד שתואם (או על תוצאות הפגישה) עד יום 3.2.15.

לעיון עו"ד נורית לוי ביום 4.2.15.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ה, 15 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.