ת"א 49675-01-14 קרשניקר נ' שאמה

לפני בקשת התובע למתן צו להשיב על שאלון.

הרקע לבקשה-

עניינה של התובענה שבפני הינה לשון הרע שפרסם לכאורה הנתבע אודות התובע, עת שימש האחרון כעובד במוקד מידע הנדסי בעיריית רמת גן.

על פי האמור בכתב התביעה, הנתבע, אשר היה באותה העת חבר במועצת העיר רמת גן, פרסם באופן פומבי בדף ה"פייסבוק" שלו אמירות פוגעניות, לכאורה, באשר להתנהלות המבקש בעבודה, אופן קבלתו לעבודה וקשריו המשפחתיים. כך, אזכר הנתבע את קשריו המשפחתיים של התובע עם סגן ראש עיריית רמת גן, ציין כי התובע החליף את שמו בטרם החל לעבוד, על מנת שלא יוודע ברבים קשר משפחתי זה וכן טען כי התובע עשה שימוש במידע שהגיע אליו מתוקף עבודתו והעבירו לאחותו, העוסקת בתחום הנדל"ן.

לעמדת התובע, הדברים זכו לפרסום רב והוציאו דיבתו רעה, ועל כן, הגיש תביעה זו.

טענות המבקש, בתמצית-

בבקשתו, עותר המבקש להורות למשיב להשיב למלוא השאלות בשאלון שנשלח אליו.

לטענתו, מסרב המשיב להשיב לשאלות, אשר עולות במישרין מהכתוב בכתב הגנתו, בטענה כי מבקש הוא להגן על צדדים שלישיים. כך, מסרב הוא למסור מיהם אשר מסרו לו את המידע נשוא הפרסום הפוגעני, כיצד הגיע זה לידיו, מהן החקירות שערך בנושא בטרם הפרסום ומהו המידע אשר מפרסומו נמנע על מנת להגן על פרטיות המבקש.

לעמדת המבקש, שאלות אלה הינן רלוונטיות לתביעה ואין לקבל את טענת המשיב כי מבקש הוא להימנע מלהשיב עליהן על מנת שלא להזיק לצדדים שלישיים העובדים עדיין בעיריית רמת גן.

תגובת המשיב, בתמצית-

מנגד, מתנגד המשיב לבקשה.

לדבריו, המעשים אותם חשף במסגרת הפרסום וכן במסגרת תלונתו למשטרה עולים כדי מעשים פליליים שנעשו בעיריית רמת גן. לדבריו, המידע הועבר לו מידי גורמים שונים בעירייה לאחר שהתחייב בפניהם כי לא ימסור את שמם ומכאן שאין הוא יכול להשיב לשאלות עליהן נמנע מלהשיב.

עוד מציין הוא בהקשר זה כי קיים חשש ממשי כי עם מסירת השמות-יפגעו העובדים מעבירי המידע וכי חשיפת שמם עלולה להוביל לפיטוריהם.

יתירה מזו, כך טוען המשיב, המבקש לא הצביע על הטעם לחשיפת השמות. לעמדתו, חשיפת השמות יש בה להועיל, לכל היותר, בניהול הגנתו, אולם אין בה כדי לתרום להוכחת תביעתו של המבקש. דהיינו, שחשיפת השמות איננה רלוונטית וככל שייבחר להימנע ממנה, עשוי הדבר, לכל היותר- לפגוע בהגנתו שלו.

אשר לדרישות המשיב כי יפרט מהן החקירות והבדיקות שערך- מבהיר המשיב כי סירב להשיב עליהן נוכח התחייבותו במשטרה כי לא ימסור מידע הנוגע לחקירה המשטרתית, שנחשפה זה מכבר ואשר עדיין מתנהלת. יחד עם זאת, מבהיר הוא כי ככל שיידרש לכך על ידי בית המשפט- יפנה אל משטרת ישראל בבקשה למתן אישור להשיב על השאלות.

לסיום דבריו, מבהיר המשיב כי אין עליו להשיב לשאלה מהם הפרטים האישיים אודות המבקש אותם נמנע מלפרסם, שכן משלא פורסמו- אינם רלוונטיים וכן כי דברים אלה יפים אף באשר למידע אודות העיתונאים אליהם פנה, כאשר אין עניינה של התביעה בכתבות עיתונאיות שפורסמו.

אשר על כן, מבוקש לדחות את הבקשה.

תשובה לתגובה-