ת"א 49506-04-14 תקשורת בסערה בע"מ ואח' נ' ת. א. ר. אידיאל קונספטס בע"מ

בפניי בקשה שהגישו המבקשות למתן צו לחיוב גילוי מסמכים ספציפי ומענה על שאלון (להלן: "הבקשה").

הרקע לבקשה וטענות הצדדים

1. המבקשות הגישו תביעה נגד הנתבעת על סך של 1,014,475 ₪.

2. במסגרת תביעתן, ציינו התובעות, כי הינן מומחיות בתחום מערכות גילוי חומרי לחימה כימיים וחומרי נפץ (כאשר לכל תובעת תת מומחיות משלה). הנתבעת פנתה אל התובעת 1 לקבלת הצעת מחיר לתכנון ואספקת ציוד מיגון, מערכת ניהול אירועים וציוד מעבדתי עבור שני רכבים ללקוח באינדונזיה, באמצעות לקוחה מסינגפור.

3. התובעת 1 חברה לתובעות 2-3 וכולן יחד השקיעו זמן רב, משאבים וכספים לשם יצירת ואספקת האיפיון הנדרש. בהתאם לדרישת התובעת 1 חתמה הנתבעת כלפיה על כתב התחייבות לבלעדיות. התובעות טוענות, כי בניגוד לכך, פנתה הנתבעת לבסוף לקבלת המוצרים מחברה גרמנית, וזאת על בסיס החומרים שקבלה מהתובעות. לפיכך, הפרה הנתבעת את ההסכם בין הצדדים. סכום התביעה הינו למעשה הרווח שהיו עתידות התובעות לקבל מהעסקה - 25% מהצעת המחיר.

4. הנתבעת בכתב הגנתה טענה לגופם של דברים, כי מדובר בתביעה מופרכת לתשלום אובדן רווחים מפרויקט שבוטל. כל ההצעות שהועברו ע"י התובעת 1 נדחו ע"י הלקוחה של הנתבעת וכלל לא הגיעו לשלב של שרטוט או תכנון כלי רכב. הן היו הצעות רשלניות וחובבניות, שאינן ניתנות ליישום.

5. עם הספק הסינגפורי נפגש מנכ"ל הנתבעת במהלך תערוכה שנתית בסינגפור. החברה הסינגפורית עדכנה בעניין את התובעת והוסכם שהיא תבצע את הפרויקט תוך תשלום עמלה בשיעור של 3% לתובעת. והכל בהסכמת מנכ"ל התובעת ובידיעתו.

6. ההצעה שנבחרה לבסוף היתה מוצר חדש ושונה מההצעות שהעבירה התובעת ושנדחו כאמור ע"י הלקוחה, כאשר כאמור לעיל - לבסוף, ממילא הפרויקט כולו בוטל.

7. ביום 10.3.2015 התקיים דיון קדם משפט בתיק, במסגרתו נקבע, בין היתר, כי ב"כ התובעות יגיש בתוך 7 ימים שאלון עדכני וממוקד לנתבעת ובנוסף יגיש בתוך אותו מועד בקשה לגילוי מסמכים ספציפי. נקבע, כי נציג הנתבעת ישיב על השאלו בצורה ישירה, מלאה ובלתי מתחמקת בתרך 7 ימים לאחר מכן בתשובה מגובה בתצהיר, וכן יגלה באופן ספציפי את המסמכים, ככל שאלה מצויים ברשותו.

8. ביום 19.4.2015 הגישו התובעות את הבקשה, נשוא החלטה זו, במסגרתה המבקשות עותרות למתן צו גילוי מסמכים ספציפי ומענה לשאלון ע"י המשיבה, הנתבעת.