ת"א 49407-05-12 ביטן ואח' נ' מצפה בית שמש בע"מ ואח'

לפניי בקשת מצפה בית שמש בע"מ (היא הנתבעת 1 ולהלן: "המבקשת") להורות על צמצום נושאי חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט אותו מיניתי – מר רן פירו. כבר בראשית דבריי אומר, כי מצאתי לנכון לקבל את הבקשה.

1. עניינה של התביעה מושא הליך זה, באכיפת התחייבותה הנטענת של המבקשת כלפי המשיבים (התובעים), שלא תתווסף בניה על גגות בתיהם וכי לא יתווספו דיירים. כן התבקש בית המשפט לחייב את המבקשת לרשום את דירות המבקשים על שמם בלשכת רישום המקרקעין, לרשום תקנון בית משותף כמפורט בהסכם המכר, ולחייבה בתשלום פיצויים למשיבים. יובהר, כי התביעה הוגשה במטרה למנוע בניה עתידית של יחידות דיור נוספות.

2. לאחר שהגישו הצדדים חוות דעת מומחים מטעמם, הוצאתי תחת ידי (ביום 8.6.16) את ההחלטה הבאה:

   "בין חוות הדעת של השמאים מטעם הצדדים קיים פער משמעותי בשאלת ירידת ערך הדירות של התובעים עקב היעדר רישום: על פי חוות דעת השמאי מטעם התובעים, מר יעקב ביר, ירידת הערך היא בשיעור של 10%, המגיעה לסך של 127,500 ₪ לדירה ממוצעת של 4 חדרים, וירידת ערך נוספת של 4%, המגיעה לסך של 51,000 ₪, עקב הוספת יחידת דיור בבניין. מנגד, לדעת השמאי מטעם הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), מר ערן ליס, אין ירידת ערך, או שקיים הפרש זניח בשיעור של כ - 0.39% בלבד. בנסיבות אלה, ולאחר שניתנה לצדדים הזדמנות לטעון לנושא זה, ולאחר שהצדדים הודיעו כי לא הגיעו להסכמה בדבר זהותו של מומחה מוסכם, על פי סמכותי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, אני מחליט על מינוי של שמאי כמומחה מטעם בית המשפט.

   1. ...

   2. המומחה מתבקש ליתן חוות דעת בנושא הנכסים מושאי התובענה ולהתייחס בין השאר לשאלה של ירידת ערך הדירות של התובעים, אם בכלל, עקב אי רישומם בלשכת רישום המקרקעין, וכן בשאלה האם קיימת ירידת ערך עקב הוספת יח"ד בבניין".

    

3. עתה טוענת המבקשת, כי הסיפא בסעיף 2 של השאלה בדבר "ירידת ערך עקב הוספת יח"ד בבניין" אינה משתייכת לסוגיות השנויות במחלוקת, וכי גם לא מדובר באחד מהסעדים שהתבקשו בתביעה.

4. המשיבים מתנגדים לבקשה, שכן, לדידם, סוגיית ירידת הערך עקב הוספת יחידות דיור נזכרה בתביעה, ואף יוחדו לה פסקאות נפרדות בנושא "זכות התובעים לאי בנייה על גגות בתיהם" ובנושא "פיצויים". עוד הוסיפו, כי בדיון ההוכחות שהתקיים בבית המשפט ביום 12.4.16 נחקר המומחה מטעמם, מר יעקב ביר, על ידי ב"כ המבקשת בסוגיה זו.

5. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים ובחוות דעת המומחים מטעמם, ראיתי לקבל את בקשת המשיבה ולהורות למומחה מטעם בית המשפט שלא לדון בסוגית ירידת ערך הדירות עקב הוספת יחידות דיור בבניין.

6. אמנם, נכתב בחוות דעת המומחה מטעם המבקשת (שניתנה על ידי מר ערן לס), כי הלה התבקש ליתן דעתו בנושא "ירידת ערך כתוצאה מתוספת בנייה על גגות המבנים הקיימים". אולם זו ניתנה לאחר שהוגשה חוות דעת המומחה מטעם המשיבים, המתייחסת לעניין זה. כמו כן, עיון בכתב התביעה, מלמד כי אכן לא התבקש פיצוי בגין ירידת ערך זו – והדבר אך הגיוני, משום שיחידות הדיור הנוספות לא נבנו, ולכן הנזק עדיין לא נגרם. נזק זה גם אינו עתיד להתגבש. זאת משום, שאם ייפסק לטובת המשיבים, הרי שיחידות דיור אלו לא ייבנו. לחלופין, היה וייקבע שהצדק הוא עם המבקשת, ובהינתן שתוכניות הבינוי הנדרשות מאפשרות זאת, הרי שאז אין מדובר בנזק לתובעים כי אם מימוש זכויות הבניה הנתונות למבקשת (או מי שאליו העבירה או תעביר זכויות אלו).

7. משכך, הבקשה מתקבלת.