ת"א 49333-04-14 ע.ס.מ.ו. בע"מ נ' טרהטק סוכנויות בע"מ ואח'

זוהי בקשה שהוגשה ע"י הנתבעים 1 ו-3 (להלן- "המבקשים") לעיכוב ההליכים בתובענה זו עפ"י הכלל של "הליך תלוי ועומד" עד למתן הכרעה בהליך המקביל המתנהל בין התובעת (להלן- "המשיבה") לבין המבקשת מס' 1 בבית המשפט השלום בחדרה במסגרת ת"א 25888-03-13 (להלן- "ההליך המקביל").

בקליפת אגוז יצויין כי המחלוקת הנטושה בין הצדדים בשתי התובענות קשורה למגרסה שרכשה המשיבה מאת המבקשת 1. התביעה בהליך המקביל הוגשה ע"י המבקשת 1 בגין המחאות שחוללו ע"י המשיבה, אשר נמסרו לה כתמורה בגין המגרסה ואלו התביעה שהוגשה לבית משפט זה היא תביעת פיצויים והשבה שהגישה המשיבה כנגד המבקשת 1, והמבקש 2 שהינו אורגן שלה, והיצרן (נתבעת 2) בגין הליקויים שנתגלעו במגרסה, ואי התאמתה למפרט הטכני ו/או המסמכים והמצגים שהוצגו בפני המשיבה ביחס לתכונות המגרסה עובר לרכישתה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

כפי שהדגיש, לאחרונה, כב' השופט דנציגר בענין קולמביה (רע"א 2812/13 קולומביה ציוד וצרכי צילום בע"מ נ' דלתה דיגיטל בע"מ (פורסם בנבו; 11.7.13) הרציונל העומדת בבסיס דוקטרינת ההליך התלוי ועומד הוא מניעת ניהול הליכי סרק וחיסכון בזמן שיפוטי וכן מניעת הכבדה מיותרת על הצד שכנגד.

נקבע כי השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו להורות על עיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד חופפים לשיקולים בבסיס הדוקטרינה של 'מעשה בית דין' וביניהם זהות השאלות שבמחלוקת וזהות הצדדים אך גם יעילות הדיון חיסכון בזמן שיפוטי, הימנעות מכפל התדיינות ומאזן הנוחות [וראו רע"א 5642/11דובק בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף ומס קניה תל אבי ב (21.11.2011) פסקה 6 להחלטת השופט פוגלמן הנזכרת בענין קולומביה].

עוד הודגש בענין קולומביה כי לצורך בחינת ההצדקה לעיכוב הליכים בתובענה בשל הליך תלוי ועומד ניתן להסתפק באפשרות או בחשש שבהליך התלוי והעומד יקבעו ממצאים שיכולים להוות מעשה בית דין מסוג השתק פלוגתא בתובענה שעיכובה מבוקש, ואף השתק פלוגתא לא הדדי- הגנתי- קרי פלוגתא שתשמש את הנתבע בהליך שעיכובו מתבקש נגד התובע אף מבלי שהנתבע היה צד להליך התלוי והעומד (וראה גם רע"א 1514/13 נאות בית וגן בע"מ נ' מועדון הכדורגל א.נ. ביתר ירושלים (2001) בע"מ (פורסם בנבו; 6.11.2013) (להלן: "ענין נאות בית וגן").

בנסיבות המקרה שבפנינו המשיבה בתגובתה מיום 17.8.2014 אינה חולקת על טענות המבקשים כי שתי התובענות עוסקות באותה מסכת עובדתית וכי לצורך הכרעה בכל אחד מן ההליכים יש להכריע בשאלות דומות וכבר נקבע בהלכה הפסוקה כי אין צורך בחפיפה מוחלטת בכל הסוגיות הנדונות (ראו: רע"א 627/13 דוד סגל נ' פנינת מלכי ישראל בע"מ (פורסם בנבו; 19.2.13).

המשיבה אף הביעה עמדתה שיש מקום לשמוע את שתי התובענות בצוותא חדא אלא שהיא סבורה שיש לאחד את ההליכים בפני בית משפט זה ולחילופין לעכב דווקא את ההליך המתנהל בבית המשפט השלום בחדרה.

איחוד שתי התובענות בפני בית משפט זה אינו בסמכותי. אף איני מוסמכת במסגרת הבקשה שבפניי לעכב את ההליכים בבית המשפט השלום בחדרה. מעיון בתיק המקביל, באמצעות מערכת הנט אף עולה שהמשיבה כלל לא הגישה במסגרתו בקשה לעיכוב הליכים. גם בקשה לאיחוד שני התיקים בפני בית משפט זה לא הוגשה לנשיא בית המשפט העליון מה גם שמדובר בשתי תובענות שהסמכות העניינית לדון בכל אחת מהן, לאור סכומן, שונה.