ת"א 49188-08-15

1.החלטה זו מתייחסת לעניינים שעלו בקדם המשפט מ-21.6.16 והיא ניתנת בהמשך לטיעונים שבכתב ושבעל פה.

2. לאחר שקילת המכלול, אני מחליט לגבי העניינים השונים שעל הפרק כפי שיצוין להלן.

3. מקובלת עליי עמדת התובעים, הנתמכת ע"י הנתבעת 1, כי לנוכח הכללים לעניין זה, אין מקום בשלב הנוכחי לצעד דרסטי בדמות סילוק על הסף של התביעה נגד נתבעת כלשהי. כך במיוחד לגבי בקשתה של הנתבעת 3, אשר בעניינה נראה שיש צורך בבירורים עובדתיים נרחבים, אך גם בעניינה של הנתבעת 2. עם זאת יודגש כי משהוגשו הבקשות כפי שהוגשו והתובעת נותרה בעמידתה על תביעתה נגד נתבעות אלה, ברי כי אם יתברר בהמשך הדרך שלא היה מקום לכך כלפי מי מהן, עלולה התובעת לחוב בהוצאות משמעותיות לזכות כל נתבעת רלבנטית.

4. איני מקבל את בקשת הנתבעת 1 לקבוע שההליכים דנן יימשכו מהנקודה בה היו כשהתביעה הקודמת נמחקה ושכפועל יוצא מכך יהיה על התובעים לנהל את התביעה דנן על יסוד חוות הדעת היחידה שהגישו שם. אותה תביעה נמחקה ולא הופסקה תוך התניית חידושה בתנאים (מכח תקנה 154 לתקסד"א). עניין זה עולה מעצם ההחלטה מ-27.5.15 כי אותה תובענה "נמחקת בזאת" ומתחדד מכך שלאחר המחיקה שם עתרה הנתבעת 1 (ב-1.6.15) שייקבע מה שמבוקש עתה ומבוקשה לא ניתן לה (בהחלטה מ-1.6.15). על כך יש להוסיף כי התובעת לקתה על מחדליה בעצם המחיקה שם ומכל מקום, אין להגביל אותה מלנהל את התביעה החדשה ללא אותם מחדלים שהובילו למחיקתה של קודמתה.

5. בהמשך לקביעה דלעיל תוכל התביעה דנן להיסמך על כל שלוש חוות הדעת שצורפו אליה. כמו כן, משהתובעת אינה מבקשת עוד מינוי של מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורולוגי/נפרולוגי, אלא מבקשת להתיר לה להגיש חוות דעת מטעמה בקשר לכך, יש להיעתר לבקשה זו.

6. בהינתן מה שנקבע עד כה ומצב הדברים לגבי חוות הדעת מטעם הנתבעות (ראו למשל סעיף 9.3 לכתב ההגנה של הנתבעת 1), נקבע לוח זמנים להמשך הדרך כדלקמן:

א. התובעת רשאית להגיש חוות דעת רפואית(יות) נוספת(ות) עד 15.9.16.

ב. הנתבעות רשאיות להגיש כל חוות דעת רפואיות שתמצאנה לנכון עד 8.12.16 (בין אם התובעת תגיש עוד חוות דעת, בין אם לאו). 

ג. נקבע קדם משפט ל-21.12.16 בשעה 10:00.

7.שאלת ההוצאות לגבי מה שביסוד החלטה זו תישקל בהמשך.