ת"א 49184-12-15 ד.ש. תשתיות ובקרה בע"מ ואח' נ' ג'י.פי. גלובל פאוור בע"מ ואח'

לפניי בקשת התובעים להורות לנתבעת להשלים גילוי מסמכים ולהשלים המענה לשאלון שנשלח אליה.ההליכים

1. תביעה זו מתנהלת בין קבלן למזמין בגין התחשבנות על ביצוע עבודות מכח הסכם קבלנות מיום 30.10.14 במסגרתו בוצעו עבודות פירוק, הריסה , אינסטלציה, חשמל ועוד במשרדי הנתבעת בגבעתיים.

   ההסכם כלל כתב כמויות ותמורה של 360,000 ₪ בצירוף מע"מ וביום 11.12.14, נחתם הסכם נוסף לתוספת של 190,000 ₪ בגין עבודות נוספות שפורטו בהסכם הנוסף.

   בתביעה זו טוענים התובעים שמגיע להם תשלום בגין עבודות שלא נכללו בהסכמים.

   הנתבעת טוענת מנגד כי ההסכם השני הוא הסכם פאושלי שבו סיכמו הצדדים את העלויות הכוללות של הפרויקט על התוספות. הנתבעת טענה כי אף נסתבר לה ששילמה ביתר ואף הגישה תביעה שכנגד.

2. בדיון מיום 31.10.16 הביעו הצדדים הסכמתם למינוי מומחה, וכן הסכימו כי בשלב זה יבוצע גילוי הדדי של מסמכים, בהתייחס למסמכים שמבוקש להציגם למומחה ובזו הלשון:

   "כל מסמך שיוצג למומחה יומצא לצד שכנגד ואנו נבצע בשלב זה גילוי הדדי של מסמכים בהתייחס למסמכים שאנו מבקשים להציג למומחה. נבקש לשהות את יתרת הגילוי עד שנתקדם עם המומחה".

3. בהתאם לכך, בהחלטתי מיום 13.11.16, מונה המומחה מר נתן גרשוני.

4. כעת עותרים התובעים לחייב את הנתבעת בגילוי מסמכים ספציפי ומענה על השאלון שהנתבעת סרבה להיענות לה נוכח ההסדר הדיוני.

   התובעים טוענים כי הצדדים לא הגיעו לכל הסכמה בנוגע למסמכים שהם מוכנים להשהות את גילויים בשלב זה, ובנסיבות אלה, הנתבעת לא יכולה לראות את עצמה פטורה ממתן כל מענה לדרישות המקדמיות שהופנו אליה.

5. הנתבעת מתנגדת בטענה שדרישת הגילוי וכן השאלון, חורגים מההסדר הדיוני ומנוסחים באופן גורף ומענה לדרישת התובעים מהווה הכבדה בלתי מידתית. נטען שלא הוברר מדוע מדובר במסמכים רלוונטיים למומחה לצורך גיבוש חוות דעתו.

6. בתשובתם לתגובה, טוענים התובעים כי המסמכים שגילויים נדרש הם רלוונטיים לעבודת המומחה, ולכן הדרישה אינה חורגת מההסדר הדיוני.