פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.לפניי בקשה מטעם התובעת למינוי מומחים בתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה, זאת במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

2.לאחר שנתתי את דעתי לחומר הרפואי שהוצג ולטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה לצורך מינוי מומחים בתחומים המבוקשים (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ראו למשל רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011)). ראוי להדגיש כי בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, זאת משום שהדרך היחידה להוכחת טענות בעניין שברפואה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים היא מינוי מומחה מטעם בית המשפט, וממילא דחיית בקשה למינוי כזה יש בה כדי לסגור את הדרך להוכיח את קיומה של נכות עקב התאונה.

עוד יוטעם, כי שאלת הקשר הסיבתי הרפואי, בשים לב לקיומו של רקע רפואי קודם, מסורה אף לבחינתו של המומחה הרפואי.

3.לפיכך, אני מורה על מינויים של:

פרופ' תום הלל כמומחה רפואי בתחום האורטופדי.

ד"ר מרים נויפלד כמומחית רפואית בתחום הנוירולוגי.

הצדדים יודיעו לכל אחד מן המומחים, כי מונה מומחה גם בתחום הנוסף.

4.המומחים מתבקשים לבדוק את התובעת ולעיין בחומר שיעבירו לידיו באי-כוח הצדדים, ולקבוע אם נותרה לתובעת נכות זמנית ו/או צמיתה, לרבות את שיעור הנכות בעקבות תאונת הדרכים נשוא כתב התביעה וכתוצאה ממנה.

5.באי כוח הצדדים יעבירו למומחים את כל המסמכים הרפואיים המצויים בידם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן לתובעת ולבדיקות שנבדקה לצורך אותו טיפול, למעט חוות דעת רפואיות, וזאת תוך 30 ימים מהיום.

6.בשכר טרחת המומחים תישא, בשלב זה, הנתבעת והוא ישולם ישירות על-פי חשבונית שתומצא על-ידי המומחה.