ת"א 4916-05-13 טרופיטו תעשיות ומסחר בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

לפניי בקשה למחיקת התביעה ולחיוב המשיבה בהוצאות בשל אי קיום צו לגילוי מסמכים ספציפיים.

1. בבקשה נטען, כי המשיבה לא קיימה אחר צו גילוי מסמכים ספציפיים שניתן ביום 29.05.14, אשר ניתן בהתאם לבקשת המבקשת מיום 18.03.14 למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים (להלן: "הבקשה לצו גילוי מסמכים ספציפיים"), ואשר במסגרתו הוריתי לתובע להמציא תצהיר גילוי מסמכים ספציפיים באשר למסמכים המפורטים בסעיפים ב', ג', ו – ד' לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, ובכללם העתק הבקשות להסרת הגבלות שהוגשו מטעם התובעת לפי חוק שיקים ללא כיסוי ככל שהוגשו, תדפיס או פירוט חובות שהיו לחברה התובעת בשנים 2010 עד 2013 ומאזני בוחן מבוקרים, שומות ודוחו"ת רווח והפסד לשנים 2010 עד 2013 (להלן: "המסמכים הספציפיים").

    

2. בתגובה לבקשה טענה המשיבה, כי יש לדחות את הבקשה, שכן לטענתה היא קיימה אחר החלטת בית המשפט מיום 29.05.14, בתצהיר גילוי מסמכים מיום 02.07.14, אשר הוגש כנספח לתגובה, ואשר בו הצהירה המשיבה, כי המסמכים אשר נמצאים ברשותה הם כתבי בי-דין על נספחיהם וחוות דעת אשר עריכתה טרם הושלמה. לטענת המשיבה, אין היא יכולה להמציא מסמכים אשר אינם ברשותה, ועל כן הביעה תמיהה בדבר בקשת המבקש.

    

3. מעיון בתצהיר המשיבה מיום 02.07.14, אשר צורף לתגובתה לבקשה, עולה, כי אין בתצהיר כל התייחסות למסמכים הספציפיים, ואין כל פירוט האם המסמכים הספציפיים אשר פורטו בסעיפים ב, ג, ו – ד' בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, מצויים, או היו מצויים, ברשותה או בשליטתה, ואם אינם מצויים בה – מתי יצאו ממנה ומה היה עליהם. למעשה מדובר בתצהיר גילוי מסמכים כללי בהתאם לתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א"), אשר אינו בבחינת תצהיר גילוי מסמכים ספציפי, בהתאם לתקנה 113 לתקנות סד"א, ואשר עליו הוריתי בהחלטה מיום 29.05.14.

    

4. אשר על כן, הנני מורה למשיבה לגלות בתצהיר ערוך כדין בהתאם לתקנה 113 לתקנות סד"א, האם המסמכים הספציפיים המפורטים בסעיפים ב', ג' ו – ד לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים מצויים, או היה מצויים, ברשותה או בשליטתה, ואם אינם מצויים בה – מתי יצאו ממנה ומה היה עליהם.

    

5. על המשיבה להגיש את תצהיר גילוי המסמכים הספציפיים לידי המבקש תוך 20 יום מהיום ולא תימחק התובענה.