ת"א 49152-02-14 רוז'יני נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

1.על הפרק שתי בקשות:

בקשת התובע למתן צו גילוי ועיון במסמכים ותצהיר תשובות לשאלון (בקשה מס' 5).

בקשת הנתבעת לעכב עיון במסמכים מסוימים עד לאחר סיום פרשת התביעה (בקשה מס' 7).

אדון תחילה בבקשה השניה.

בקשה מס' 7

2.המסמכים שהנתבעת מבקשת לעכב את העיון בהם הם אלה:

א.הודעות שנגבו מהמשיב בימים 27.9.13 ו-29.9.13 (צורפה הודעה נוספת מרות רוז'יני).

ב.חוות דעת רו"ח אוסטרו.

ג.דו"ח חקירה.

3.הנתבעת טענה כי לאור טענותיה לביום אירוע ביטוחי, מרמה, ומהימנות התובע, אם תיאלץ לחשוף מסמכים אלה בטרם ייחקרו עדי התובע, ייפתח פתח להתאמות של פרטים, לפגיעה בחקירה נגדית אפקטיבית וביכולת להגיע לחקר האמת, תוך פגיעה קשה ביכולתה של הנתבעת להתגונן נגד התביעה, שלטענתה היא תביעת מרמה.

יצוין כי האירוע נשוא התביעה הוא שוד נטען של תכשיטים מחנות התובע. עיקר טענות ההגנה של הנתבעת הן כי השוד אינו אמיתי אלא מבוים, כי התגלה עבר ביטוחי עשיר שכלל תביעות ביטוח רבות נגד חברות ביטוח בגין מעשי שוד בעלי דפוסי פעולה כמעט זהים, וכי עבר זה הוסתר מהנתבעת בהסתמך על הוצאת פוליסות קודמות על שם שמות בני משפחה שונים. כן נטען לאי סדרים מהותיים בספרי העסק עד כדי חוסר אפשרות להעריך את מימדי הגניבה המוכחשת. עוד נטען לתת-ביטוח.

4.התובע התנגד לבקשה וטען כי הנתבעת מנצלת לרעה את הליכי בית המשפט ומבקשת להשיג יתרון דיוני על התובע. הכלל היסודי הוא חשיפת האמת, והשימוש בכלי הגילוי המאוחר ייעשה בזהירות רבה.