ת"א 49133-02-12 כוכבי ואח' נ' לוינסקי

תביעה כספית לפיצוי בגין נזקי הפרת הסכם לשיפוץ נכס.

א.ההליך והצדדים לו

1.התובעים, בני-זוג, הם בעלי דירה ברחוב XXXXXXX בזיכרון-יעקב (להלן הדירה). בקיץ שנת 2011, כתום שהייה בת שנתיים ימים בהודו ולקראת שובם ארצה, ביקשו התובעים לבצע בדירה עבודות בניה ושיפוץ (להלן העבודות). נטען כי הסכם לביצוע העבודות נכרת בין התובעים לבין הנתבע.

2.לטענת התובעים, התחייב הנתבע להתחיל בביצוע העבודות ביום 28.7.2011 ולסיימן ביום 22.10.2011 לכל המאוחר, אלא שהוא ביצע את העבודות בעצלתיים, החל בעבודות הריסה חלף עבודות אחרות שביצוען נדרש, ובתאריך 31.8.2011 אף נטש את הדירה בעוד המלאכה באיבה. בכך, לשיטת התובעים, הפר הנתבע את ההסכם עמם; הוא נתבע לפצותם בגין נזקי ההפרה בתשלום סך של 232,006 ₪, לפי פירוט כלהלן: 109,388 ₪ – כסכום ההפרש בין עלות העבודות שסוכמה עם הנתבע לבין עלותן לפי הסכם עם קבלן חלופי שכרתו התובעים בתאריך 15.9.2011; השבת הסך של 28,215 ₪ ששולם לנתבע כמקדמה עבור ביצוע העבודות; עלות שכירת דירה בסך 12,375 ₪ למשך חודשיים נוספים, כפרק הזמן שבו נתאחרה כניסתם של התובעים לדירה בשל הפרת ההסכם בידי הנתבע (להלן תקופת האיחור); 8,936 ₪ בגין עיכוב פריקתה של המכולה בה נשלחו חפצי התובעים ארצה, כמשך תקופת האיחור; הפסד הכנסה בתקופת האיחור מפעילות קליניקה של התובעת המצויה בדירה, בסך 8,785 ₪; שכרו של מומחה התובעים בסך 3,480 ₪; וסך של 60,000 ₪ בגין עוגמת נפש ונזק לא ממוני.

3.הנתבע הגיש כתב-הגנה בו כפר בקיומו של הסכם מחייב בין הצדדים בכל הקשור לביצוע כלל העבודות ומועדי הביצוע; הנתבע הטעים כי כל שהוסכם היה שעד לחתימת הסכם מחייב בכתב, ועל-רקע מתן הצעת מחיר על-ידו לביצוע העבודות והחלפת הערות לטיוטת הסכם שלא נחתמה, הוא יחל בביצוע עבודות הריסה בדירה – עבודות שאותן ביצע ותמורתן שולם לו הסך של 28,215 ₪. עוד טען הנתבע כי התובעת היא שהפסיקה את עבודתו בדירה, כל זאת בטרם חלף המועד להשלמתה אף לשיטת התובעים, וכי התובעים מנעו ממנו את המשך העבודה בדירה אף שהוא היה נכון לכך; על כן התובעים, לא הנתבע, הם שהפרו את ההסכם.

4.מטעם התובעים נשמעה עדותה של התובעת וכן עדותו של המהנדס בן עזרא שנתן חוות-דעת מטעמם, בה העריך את שווי העבודות שביצע הנתבע בדירה מזה ואת ערכם של הנזקים שגרם מזה (להלן מומחה התובעים). הנתבע הגיש תצהיר אך לא התייצב לדיון; מפי בא-כוחו, שהופיע לדיון ההוכחות וייצגו בו, הודע כי הנתבע שוהה מחוץ לישראל. על כן מתמצות הראיות בעדות התובעת ובעדותו של מומחה התובעים.

5.נוכח גדר המחלוקת, כפי שהצטיירה מכתבי-הטענות, יש לקבוע אם נחתם בין הצדדים הסכם מחייב לביצוע העבודות או שמא הסכם בהיקף צנוע יותר, כטענת הנתבע. ככל שיש בנמצא הסכם כזה, יש לקבוע מי מהצדדים הפר אותו. לבסוף, וככל שיש לזקוף את הפרת ההסכם לחובת הנתבע, יש לקבוע את הפיצוי לו זכאים התובעים בשל כך. עניינים אלה ידונו להלן; ההפניות הן לפרוטוקול הדיון, זולת אם צוין אחרת.

ב.דיון והכרעה

דין התביעה להידחות במלוא סכומה. להלן יובאו הטעמים לכך.