ת"א 49043-08-15

ביום 26.8.2015 הוגש לבית המשפט כתב התביעה בתיק זה, בו צוינו כתובעים זוג הוריה של קטינה, אשר נולדה ביום 29.6.2005, כשהיא לוקה בשורה של ליקויים קשים. בכתב התביעה נטען כי הנתבעים אחראים ברשלנותם לכך שליקויים אלה לא התגלו להם במהלך ההיריון – דבר שהיה מאפשר להם ליזום הפסקת ההיריון.

1. טענת התיישנות

   בבקשות הנתבעות לסילוק על הסף מ 27.1.2016 (נתבעת 1) 2.2016 (נתבעת 2) 14.2.2016 (נתבעת 3) ובכתבי הגנתם של הנתבעות ושל הצדדים השלישיים 1,2,4 להודעת צד שלישי, שנשלחה כנגדם ע"י נתבעת1, עלתה טענה להתיישנות התביעה.

   אין חולק כי עילת התביעה התגבשה ביום לידתה של הקטינה, דהיינו ביום 29.6.2005. ומכאן שעילת התביעה של הוריה שעניינה "הולדה בעוולה", התיישנה 7 שנים לאחר מכן, דהיינו ביום 29.6.2012.

   כחודש לפני לידתה של הקטינה, ביום 28.5.2012, ניתן פסק הדין בע"א 1326/07 המר נ. עמית, אשר ביטל את עילת התביעה מסוג "חיים בעוולה" שעמדה עד אז ליילוד.

   אין חולק כי במסגרת הוראות המעבר שהתגבשו בשורה של פסקי דין, ולענייננו בעיקר ברע"א 7490/14 שרותי בריאות כללית נ. פלונית ואח' מיום 28.12.2014, נקבע כי למרות ביטול עילת "חיים בעוולה", בכוחו של היילוד, בנסיבות כגון אלה שלפנינו, להגיש כתב תביעה בגין עילה זו, ובלבד שיעשה כן עד ליום 28.8.2015. לטענתם של בעלי הדין האמורים לעיל, במקרה שלפנינו כתב התביעה הוגש ע"י ההורים בעילה של "הולדה בעוולה", שכאמור התיישנה בטרם הגשתו.

   בתגובתם מיום 1.5.2016 טוענים ההורים כי כתב התביעה הוגש במסגרת לוח הזמנים שנקבע ברע"א 7490/14 האמור. לטענתם התביעה הוגשה מטעם הקטינה באמצעותם, כאפוטרופסים הטבעיים של הקטינה לפי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב-1962. לטענת ההורים ציון שמותיהם כתובעים ואי ציון שמה של הקטינה כתובעת, מהווים לכל היותר "פגם טכני מיזערי", שאין בו כדי למנוע מהקטינה למצות את עילת התביעה העומדת לה על פי פסיקת בית המשפט העליון.

   ההורים מוסיפים בתגובתם, כי לכל היותר, כדי להבהיר את כוונתם המקורית, יש לתקן עתה את כותרתו של כתב התביעה, כך שיופיע בה במפורש שמה של הקטינה כתובעת באמצעותם כאפוטרופסים הטבעיים שלה.

   הנתבעים והצדדים השלישיים לא הגיבו לתגובה זו.

   עיון בכתב התביעה מעלה כי נטענות בו בערבוביה טענות מטעמה של הקטינה לצדן של טענות מטעמם של הוריה. יחד עם זאת סמיכות מועד הגשתו של כתב התביעה למועד האחרון שנקבע להגשת תביעתו של יילוד על פי רע"א 7490/14 האמור, מתיישבת היטב עם טענת התובעים.

   בחינת הטעמים העומדים ביסוד דיני ההתיישנות במשפט האזרחי, מלמדת כי האינטרסים הלגיטימיים של הנתבעים לא ייפגעו כתוצאה מקבלת טענת התובעים, שהרי אין חולק כי ב 26.8.2015 ניתן היה להגיש כנגדם כתב תביעה בגין מערכת העובדות שלפנינו, ובלבד שמגיש התביעה הוא היילוד. לא מדובר אפוא בעניין שעבר מן העולם בטרם הגשתו של כתב התביעה לבית המשפט.

   אשר על כן טענת ההתיישנות נדחית. בקשתם של ההורים לתיקון כתב התביעה מתקבלת באופן שכתב התביעה יתוקן, כך שיכלול מעתה את הקטינה כתובעת יחידה בתיק זה. כתב התביעה המתוקן יוגש בתוך 14 ימים מהיום.

2. בקשה לסילוק על הסף מיום 9.2.2015 מטעם הנתבעת 1