ת"א 48959-11-14 צ'רלטון בע"מ נ' מסעדת שיפודים ביג התקוה בע"מ ואח'

1. לפני בקשה לזימונו של עד מטעם רשות השידור, על מנת שיביא עימו את הסכם השידור למשחק נשוא כתב התביעה.

2.לטענת הנתבעים, יש בהסכם זה כדי לשפוך אור על זכויותיה של התובעת בשידור נשוא התביעה.

3.לטענת התובעת, אין זאת אלא שהנתבעים מבקשים לערוך "מסע דיג" שכן העניין העומד לפני בית המשפט הנכבד בזכות הביצוע הפומבי ולא בזכות שהעניקה התובעת לרשות השידור לשדר את משדר המשחק.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי כי יש לאשרה.

התובעת מבקשת להוכיח כי בשידור המשחק יש משום הפרת זכויות יוצרים, ולטענת הנתבעים, השידור היה במסגרת ערוץ 1.

על מנת לברר את התחייבות הערוץ הראשון כלפי התובעת בכל הקשור לשידורים פומביים וכדומה, יש לאפשר לנתבעים לעיין בהסכם זה, ולמעשה משנטען על ידי הנתבעים כי השידור לא נעשה במסגרת שידור ערוץ הספורט כי אם במסגרת הערוץ הראשון, על התובעת להוכיח את הזכויות שנמכרו לאותו ערוץ, על מנת להוכיח תביעתה לפיה יש בשידור פומבי- ככל ששודר, משום הפרת זכויות אלה.

5.לפיכך, מורה על זימונו של נציג הערוץ הראשון/רשות השידור, על מנת שימציא העתק מהסכם שנכרת בין התובעת לבין רשות השידור באשר לתקופה הרלוונטית לשידור המשחק לכאורה על ידי הנתבעים, קרי- 5.6.2013.

ככל שניתן להמציא ההסכם במסגרת תעודת עובד ציבור, תתייתר התייצבות העד כנגד המצאת תעודת עובד ציבור כמצוות תקנה 178 (א 1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 .

6.הנתבעים ימציאו ההחלטה בהמצאה אישית עם אישור מסירה לרשות השידור, אשר תמציא תעודת עובד ציבור עם ההסכם ההתקשרות הרלוונטית תוך 7 ימים ממועד קבלת ההחלטה לידיה.

ניתנה היום, כ' אדר ב' תשע"ו, 30 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: