ת"א 48951-10-13 צ'רלטון בעמ נ' מאפיית אל איוואן בע"מ ואח'

מבוא וטענות הצדדים בתמצית:

1. בפני בקשה לדחיית התובענה על הסף.

2. לטענת המבקשים, מאפיית אל איוואן בע"מ ומרואת חוסיין (להלן- "המבקשים"), עסקינן בתובענה במסגרתה מייחסת המשיבה צ'רלטון בע"מ (להלן- "המשיבה") למבקשים הפרה של זכויות יוצרים בכך שהשתמשו בזכויותיה הבלעדיות להקרנתם של משחקי יורו 2012 וזאת בהעדר קבלת אישור מהמשיבה. טענה זו של המשיבה הייתה צריכה להיתמך במסמך בכתב הימנו ניתן ללמוד בדבר טענתה כאילו יש לה זכות בלעדית לשידור משחקי יורו 2012. משלא צירפה המשיבה לתביעתה כל מסמך המעיד אודות זכותה זו הרי שדין התביעה להידחות. וזאת בשים לב להוראות סעיף 75 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן- "התקנות").

3. לטענת המשיבה, הפרת זכויות היוצרים אינה נוגעת להתקשרות בינה לבין UEFA, שכן מדובר בהפרת זכות היוצרים המוקנית למשיבה בהפקותיה המשודרות בערוציה או בפלטפורמת שידור אחרת. טוענת המשיבה כי אכן קיים הסכם התקשרות מול UEFA הימנו עומדת לה זכות לשדר את משחקי יורו 2012 באופן בלעדי ואולם זו אינה עילת התובענה. שכן עילת התובענה עוסקת בשידורי המשחקים, אשר שודרו בערוציה לאחר שהמשיבה השקיעה בפרשנים, בעריכת השידור, בניידות שידור, אמצעים גרפיים, קטעי קישור וגרפיקה מה שהופך את המשחקים המשודרים על ידה כדי יצירה דרמטית כהגדרתה בחוק זכויות יוצרים, תשס"ח-2007 (להלן- "חוק זכויות יוצרים") ולמשיבה זכות בלעדית לעשות בה פעולות שונות והכל כמפורט בחוק זכויות יוצרים.

   כן טוענת המשיבה כי ככל ובית המשפט לא יסתפק בתגובתה זו היא מוכנה לתקן את כתב התביעה כך שלא יכלול כל זכר להתקשרות מולUEFA , שכן עילת התביעה אינה מכוח הסכם ההתקשרות כמפורט לעיל. כן נטען על ידי המשיבה כי כבר נפסק במקרים מעין אלו בדיוק כי עומדת לה הגדרת יצירה מקורית הקבועה בחוק זכויות יוצרים וכי במקרה דומה נפסק על ידי בית המשפט בת.א 29149-11-11 כי העדר ההסכם אינו מהותי ליצירת עילת התביעה שכן זו אינה נתמכת בו אלא בכך שמדובר בהפקותיה של המשיבה.

   דיון:

4. לאחר ששקלתי טענות הצדדים שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.