ת"א 48945-02-11 גלמודי נ' לפיתוח טבריה

כללי:

1.מונחת לפני תביעה כספית, ע"ס 290,000 ₪ שהתובע, מר ליאור גלאמידי (יקרא להלן: "התובע"), הגיש כנגד הנתבעת – החברה הכלכלית לפיתוח טבריה (תיקרא להלן: "הנתבעת"). הנתבעת, יש לציין, הינה חברה עירונית מייסודה של עיריית טבריה.

2.במרכז התביעה, שעילותיה חוזית ונזיקית, עומד מכרז פומבי (מספרו 2/10), אשר פורסם על ידי הנתבעת למתן שירותי הצלה לחופי העיר טבריה ובריכת שחיה הנמצאת ברמת אגוז בטבריה (להלן: "המכרז").

עיקר טענות התובע:

3.מעיון בתביעתו של התובע עולה כי במהלך חודש 2/2010 פרסמה הנתבעת מכרז למתן שירותי הצלה לחופי הכנרת ולבריכת אגוז הנ"ל. התובע אשר חפץ בליבו ליטול חלק במכרז, כמציע, רכש את מסמכי המכרז בסך של 580 ₪, ניגש למכרז על ידי הגשת הצעה אליה צירף ערבות בנקאית כנדרש ממנו במסגרת תנאי המכרז, על הסך של 10,000 ₪.

4.בשלב מסויים לאחר הגשת ההצעה, התובע הוזמן לפגישה במשרדה של מנכ"לית הנתבעת דאז - הגב' עלוית פרוינד (תיקרא להלן: "עלוית"), בהשתתפותה ובהשתתפותו של יו"ר ועדת המכרזים מר ארמונד אסולין (יקרא להלן: "ארמונד"). במסגרת אותה פגישה התבקש התובע להפחית את סכום הצעתו המקורית שעמדה על הסך של 126,000 ₪ בתוספת מע"מ, כתנאי לקבלת הצעתו. התובע נענה לבקשתם הנ"ל של עליות וארמונד, והסכים לעריכת הפחתה בהצעתו באופן שהוא העמיד אותה (ההצעה), ע"ס 135,000 ₪ כולל מע"מ.

5.לטענת התובע באותו מעמד הודע לו שהוא הזוכה במכרז, והוא אף התבקש להמציא ערבות ביצוע, ולהיערך לפתיחת עונת הרחצה במועדה השנתי הידוע מראש. בהמשך להודעה על זכייתו, נשלח אל התובע, ביום 21.3.10, מכתב המופנה לבנק הפועלים המציין כי כנגד המצאת ערבות ביצוע בסך 50,000 ₪ תוחזר ערבות המכרז בסך 10,000 ₪.

6.עוד עולה מטיעוני התובע כי בהסתמך על ההודעה בדבר זכייתו במכרז, הוא התחיל להיערך לתפקיד החדש ועל ידו הוכנו כל הסידורים הנדרשים לפתיחת עונת הרחצה. בין היתר, התובע דאג להחתים מצילים בחוזים אישיים, רכש ציוד והמציא ערבות ביצוע (בנקאית), ע"ס 50,000 ₪.

7.לקראת פתיחתה של עונת הרחצה, ובעת שהתובע היה מצוי בשיאם של ההכנות והסידורים הנ"ל, הוא קיבל שיחת טלפון ממנכ"לית הנתבעת אז, עליות, שהודיעה לו על קיומם של ניסיונות להכשלת המכרז. באותה שיחה התובע התבקש שוב להפחית את הצעתו.

8.בהמשך לכך, התובע נפגש עם ראש העיר טבריה, וזה האחרון הודיע לו כי הוא (התובע), עלול להפסיד כסף וכי כדאי לו לשוב ולשקול את עמדתו ביחס למימוש הזכייה במכרז. לתובע נמסר על ידי ראש העיר טבריה כי אי מימוש הזכייה עשוי רק להיטיב עם התובע. התובע הוסיף וטען כי עיריית טבריה היתה זו שהכשילה את המכרז.