ת"א 4890-05-14 ת.מ. טלעדן בע"מ נ' א. דורי בניה בע"מ

1.התובעת התקשרה עם הנתבעת בחוזה קבלנות משנה לשם ביצוע עבודות מסוימות בפרוייקט שביצעה הנתבעת.

תביעה זו הוגשה על ידי התובעת בשל יתרת חוב, שלטענתה, הנתבעת נותרה חייבת לה בגין עבודתה בפרוייקט.

התקיימו ההוכחות בתביעה זו, ולאחר סיומן ביקשה הנתבעת לזמן לעדות שני עובדים של מזמינת העבודה (GTS). בבקשה זו טרם ניתנה החלטה.

2.המבקשת הגישה בקשה זו לעיון במסמכים שבתיק.

הנימוק לבקשתה הוא, שהעיון נדרש לה לצורך התדיינות משפטית בתביעה שהוגשה על ידה נגד הנתבעת, הנוגעת לאותו פרוייקט הנדון בתביעה זו (ת.א. 29431-09-13).

ביקשתי את תגובות הצדדים. התובעת הודיעה כי היא איננה מתנגדת לבקשה.

הנתבעת התנגדה לבקשה.

3.הנתבעת טוענת בנימוקי התנגדותה, כי המבקשת לא נימקה כראוי וכנדרש מה הצורך שלה בעיון בתיק, וכן שעיון בכל המסמכים שבתיק עלול לפגוע בסודיות המסחרית שלה, כאשר המבקשת היא מתחרה עסקית שלה.

המבקשת השיבה כי די בכך שהחומר דרוש לה לשם התדיינות שבינה ובין הנתבעת כדי להצדיק את העיון, במיוחד כשאותה התדיינות נסבה על אותו הפרוייקט הנדון כאן.

ביחס לטענת הסודיות המסחרית השיבה המבקשת, כי הדיון בתביעה זו התנהל בדלתיים פתוחות, והנתבעת לא ביקשה איסור פרסום על כל פרט או ראיה שגולו במהלכו.

4.תקנה 4(א) לתקנות בית המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, (להלן – תקנות העיון) קובעת: "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט, ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין".

נקודת המוצא היא, שיש לאפשר את העיון לאור זכות העיון הנתונה לכל אדם, אשר נגזרת מעיקרון פומביות הדיון, וכדברי בית המשפט העליון ב-בג"ץ 9474/00 גל נ' ראש עיריית חיפה, עמרם מצנע (פ"ד נט(3) 714, 718): "מעקרון פומביות הדיון וחופש המידע נובע שבהיעדר טעם מיוחד המונע זאת רשאי כל אדם לעיין בתיקי בית המשפט".

לפיכך, בעל הדין המתנגד לעיון הוא הנדרש לעמוד בנטל לשכנע כי אין להתירו (ראו: בג"ץ 10003/08 עו"ד לוי נ' מדינת ישראל – משרד החקלאות ופיתוח הכפר, 5.4.12, פורסמה בנבו).

5.בהחלטה שנתתי ב-ת.א. 1182-03-14 סיטי אנד הום מלונאות בע"מ נ' מאג תיירות ומלונאות בע"מ (14.5.16), פורסמה בנבו), עמדתי על הפער הקיים לכאורה בין זכות העיון הנתונה לכל אדם לעיין בכל תיק בית משפט (ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין) ובין הדרישה הקבועה בתקנות העיון לנמק את בקשת העיון (תקנה 4(ג)) ולפרט בטופס המצורף לתקנות (טופס 2) את "מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו" (סעיף 3), וסברתי כי הדבר מוביל למסקנות הבאות:

א.די בכך שמבקש העיון יציג ענין כלשהו, ולו מינימלי, שיש לו באותם מסמכים שבאותו תיק, ואין צורך להשתכנע כי אותם מסמכים עשויים לסייע לו באופן כלשהו בעניינו.