ת"א 48810-11-13 מזרחי נ' נקש ואח'

לפניי בקשה מיום 24.1.16 מטעם התובע לעיון חוזר בהחלטתי מיום 6.5.15, שבה דחיתי את בקשת התובע מיום 6.5.15 להטיל עיקול זמני על זכויות הנתבע 1 בנכס מקרקעין.

להבנת הדברים מתחייבת סקירה של הליכי העבר העיקריים, ובכך אפתח.

סקירת הליכים עיקריים

• ביום 25.11.13 הגיש התובע נגד שני הנתבעים תביעה "כספית/צו עשה" ע"ס 1,155,993 ₪ בסדר דין רגיל (להלן – "התביעה שבנדון"). כתב התביעה מגולל מסכת עובדות, יחסים, הסכמים, הסדרים והליכים שונים ומורכבים בין הצדדים, כאשר בסופו של יום ועפ"י טענת התובע מדובר, בתביעה שבנדון, בתביעת המשך נטענת לתביעה קודמת שהגיש התובע נגד שני הנתבעים [בת"א (שלום ת"א) 175106/09] – תביעה כספית ע"ס 610,883 ₪ בסדר דין רגיל (להלן – "התביעה הקודמת"), כאשר ביום 19.1.15 ניתן פס"ד בתביעה הקודמת שחייב את הנתבעים לשלם לתובע סכומי כסף שונים. יצוין כי במסגרת התביעה הקודמת ניתן לתובע היתר לפיצול סעדים, שמכוחו הוגשה התביעה שבנדון.

   

• ביום 20.1.14 הגישו הנתבעים כתב הגנה משותף, שגם הוא מגולל מסכת עובדות, יחסים, הסכמים, הסדרים והליכים שונים ומורכבים בין הצדדים. בכתב ההגנה מכחישים הנתבעים את טענות התובע ואת חבותם הנטענת כלפיו, ומעלים שלל טענות סף וטענות לגופה של התביעה.

   

• ביום 2.9.14 נערך דיון ראשון ויחיד בתיק זה בפני כב' השופטת אושרי פרוסט-פרנקל (כתוארה אז). מדובר בדיון קדם משפט קצר, שבפרוטוקול שלו נרשם המשפט הקצרצר הבא מפי ב"כ הצדדים: "מבקשים לקבוע להוכחות ולקבל החלטה בשאלת המניעות, ושיש כפל הליכים ולתביעה של אותו סעד שנתבע בעבר, הכל כמפורט בכתב ההגנה". בהחלטה שניתנה בסוף הדיון ניתנה לנתבע הוראה להגיש בקשה מסודרת "לגבי כל השאלות שהוגשו בכתב ההגנה".

   

• ביום 14.9.14 הגישו הנתבעים (בהמשך להחלטה הנ"ל שניתנה בדיון ביום 2.9.14) "בקשה לסילוק התביעה על הסף, או לחלופין, עיכוב הליכים מחמת עניין תלוי ועומד". לאחר שהוגשו תגובת התובע ותשובת הנתבעים, ניתנה ביום 13.11.14 החלטה ע"י כב' השופטת אושרי פרוסט-פרנקל (כתוארה אז) שבה נדחתה הבקשה. בהחלטה צוין כי "מדובר במחלוקת סבוכה המעלה שאלות ומחלוקות רבות, שניתן יהיה להחליט בהן, רק לאחר שמיעת כל טענות הצדדים".