חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 48652-05-16

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
48652-05-16
6.4.2017
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
פלוני
 הנתבעת :
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.התובע, היה מעורב בתאונת דרכים ביום 23.10.15 (להלן: "התאונה").

2. ביום 16.1.17 מיניתי שלושה מומחים רפואיים מטעם בית-המשפט : ד"ר עאוני יוסף, בתחום האורתופדי, פרופ' סאמר סרוג'י, בתחום הפה ולסת ואת פרופ' ג'אן פרנסואה סוסטיאל, כמומחה בתחום הנויכירורגי (להלן: "המומחים").

3. בפניי מונחות שתי בקשות מטעם הנתבעת: הראשונה, לשקול מחדש את החלטת בית-המשפט מיום 27.2.17, ולהנחות את המומחה הרפואי בתחום האורתופדי לבדוק את התובע ולחוות את דעתו בשאלת הפגימות הקודמות לתאונה שבתחום מומחיותו ולקבוע לגביהן ממצאים ודרגת נכות. השנייה, לביטול מינוי המומחים הרפואיים. לחילופין, להורות למומחים להתעלם לחלוטין ממכתביו של ב"כ התובע אליהם, ולהשיב לפניות ב"כ הנתבעת אליהם מיום 17.1.17. התובע מתנגד לשתי הבקשות.

4. לאחר עיון בבקשות ובתגובות, נחה דעתי כי דין הבקשות להידחות.

בקשה למתן הוראות למומחה האורתופדי:

5. הנתבעת הגישה בקשה להורות למומחה האורתופד לחוות את דעתו באשר למצבו הרפואי ולנכויותיו של התובע בתחום האורתופדי, אשר קדמו לתאונה ואינן קשורות בה.

7. אין לקבל את הבקשה, שכן אם נפעל לשיטת ב"כ הנתבעת, דהיינו, בחינה האם ישנה נכות לכל ליקוי/בעיה רפואית קודמים שאינם קשורים לתאונה, מעבר לכך שיביא הדבר לסרבול שלא לצורך ויפתח פתח לדיונים אינסופיים בלקויות רפואיות, הרי שאין כל רלבנטיות לנכויות, אם בכלל, שאינן קשורות לתאונה, שכן מה לי בתביעה נשוא דיוננו, נכויות שאינן קשורות לתאונה ו/או לאיבר הנפגע !

8.המומחה אמור לבחון אם ישנה לתובע נכות, אשר נגרמה כתוצאה מהתאונה, נשוא דיוננו, ותו לאו, כאשר כבר בהחלטת המינוי נדרש המומחה לחוות דעה באשר לקשר הסיבתי בין המצב הרפואי לבין התאונה, ונהי הוא שהמומחה, לאחר עיון במסמכים הרפואיים, ידע להתייחס למצבו הקודם של התובע, והשלכתו על קביעת הנכות, אם בכלל, במקרה דנא.

9.אין מקום לפתוח פתח לפיו יחווה המומחה שמונה את דעתו בשאלת הנכויות שהיו לתובע ערב התאונה, גם אם יש במצב רפואי קודם כדי להשפיע על הערכת הנזקים שנגרמו לתובע לשיטתה של הנתבעת. אם נלך לפי שיטה זו, הרי יהיה עלינו להורות למומחים בתיקי נזקי הגוף כל פעם לבחון אם היו לנפגע נכויות שקדמו לתאונה, ואשר יש בהם כביכול להשפיע על כושר השתכרות או על כל ראש נזק אחר, ואין לכך סוף. כמובן שמותר לנתבעת לנסות ולטעון או להוכיח בבוא העת, באמצעות מסמכים רפואיים מתיקיו של התובע כי הנפגע לא היה בריא קודם לתאונה, וכי סבל ממצב רפואי קודם, אך בוודאי שדבר זה לא ייעשה באמצעות המומחה מטעם בית המשפט שמונה למטרה אחת ויחידה בהתאם לכתב המינוי.

פסילת המומחים הרפואיים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>