ת"א 48619-11-15 ויסולי נ' משמרת חברה לנאמנות

1.בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית.

המבקשת היא הנאמן מטעם מחזיקי אגרות החוב של חברת אמריס אחזקות בע"מ (והיא תכונה להלן: "הנאמן"). בבקשה הנוכחית טען הנאמן כי התביעה דנן שהוגשה נגדו על ידי המשיב (שיכונה להלן: "התובע") היא תביעה שלבית המשפט המחוזי (המחלקה הכלכלית) אין עוד, לאחר תיקונה, סמכות עניינית לדון בה.

לכן על בית המשפט להעביר את הדיון לבית משפט השלום.

טענות הנאמן

2.הנאמן טען כי התובע הגיש את תביעתו מלכתחילה לבית המשפט השלום בתל אביב במסגרת ת.א. 65075-12-14 (להלן: "התביעה הראשונה"). בתביעה הראשונה הועלו על ידי התובע טענות משני סוגים – האחד, טענות בגין שכר טרחה שנטען כי מחזיקי אגרות החוב חייבים לשלם לתובע; והשני, תביעה בגין כספים שנגרעו על פי הטענה שלא כדין ממחזיקי האג"ח לרבות התובע, בשל התנהלותו הנטען של הנאמן במסגרת תפקידו.

3.הנאמן ביקש לסלק את התביעה הראשונה על הסף ממספר טעמים, ובכלל זה משום שהיא הוגשה לטענתו בניגוד להסדר המיוחד שנקבע בס' 35ח(ד3) לחוק ניירות ערך התשכ"ח – 1968 (להלן: "חוק ניירות ערך"). הסדר זה מתייחס לבקשה מצד מחזיק בודד באגרות חוב על מנת לתת הוראה לנאמן לבצע פעולה כמו השבת כספים. על פי ההסדר שבחוק ניירות ערך, אם מחזיק באגרת חוב סבור כי הנאמן הפר חובתו כלפי ציבור המחזיקים, עליו להגיש תביעה לבית המשפט המחוזי, כאשר אם מדובר בבית המשפט המחוזי בתל אביב, התביעה צריכה להיות מוגשת למחלקה הכלכלית (ר' ס' 42ב(א) לחוק בתי המשפט).

מאחר שהתביעה הראשונה הוגשה לבית משפט השלום כאשר היא כללה רכיב בו לגביו לא היתה לבית המשפט השלום סמכות עניינית לדון, בקש הנאמן כי בית משפט השלום יורה על מחיקתה, כדי שהיא תוגש לבית המשפט בעל הסמכות העניינית לדון בה.

4.לאור בקשתו של הנאמן במסגרת התביעה הראשונה, הגיש התובע בקשה לבית משפט השלום למחוק את התביעה. לאחר מחיקתה, הוא הגיש ביום 22.11.2015 כתב תביעה חדש, הפעם לבית המשפט המחוזי.

במסגרת התביעה הנוכחית הועלו על ידי התובע מלכתחילה טענות ביחס לשלוש פרשיות. ואולם, בעקבות דיון שהתקיים בבית המשפט ביום 14.3.2016 ודברי בית המשפט באותו דיון, ביקש התובע למחוק חלק מהתביעה שהוגש על ידיו מלכתחילה, ולהותיר את התביעה רק ביחס לפרשיה אחת העוסקת בשכר טרחתו.

בקשת התובע התקבלה (בהחלטה מיום 2.5.2016) ובית המשפט התיר לו לתקן את כתב התביעה. לאחר שהוגש כתב תביעה מתוקן בו עתר התובע לסעד כספי בלבד שאינו כולל התייחסות לחוק ניירות ערך, הרי – כך טען הנאמן - אין מדובר עוד ב"ענין כלכלי" ולכן אין התביעה חוסה עוד תחת סמכותה העניינית של המחלקה הכלכלית. מאחר שהסעד המבוקש הוא בסכום של 250,000 ₪, הרי שדינה להתברר לפני בית משפט השלום. מכאן שהיה על התובע לבקש למחוק את כל התביעה ולבקש להגיש תביעה נוספת לבית משפט השלום.