- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 48530-04-13
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
48530-04-13
20.5.2015 |
|
בפני השופטת: יעל ייטב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. זהבה בריוטי 2. הרצל בריוטי 3. שלמה קרדי 4. רונן כהן 5. יצחק כהן 6. אמיר שרואני 7. בינה שרואני 8. משה חבר 9. עופרה ארמוזה 10. גבריאל רבינו ארמוזה 11. דניאל רואש 12. דוד בן הרוש 13. טלי בן הרוש 14. אליעזר לוי 15. שמעון כהן 16. רח' וינגרטן 17 ירושלים |
הנתבעת: דליה אליאספור חברה קבלנית לבניה 1972 בעמ |
| פסק דין | |
|
מבוא
בפני תביעה כספית בסכום של 612,982 ₪ בגין ליקויי בנייה ברכוש המשותף, אשר הוגשה על ידי דיירים בבניין המצוי ברח' וינגרטן 17 בירושלים נגד הנתבעת שבנתה את הבניין.
הצדדים בתיק זה הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד– 1984, ולפיכך יובאו נימוקי בקצרה.
במהלך הדיון בתיק מונה המהנדס אחי קליין כמומחה מטעם בית המשפט (להלן- "המומחה"). בחוות דעתו התייחס לממצאי בדיקה שערך, וכן לחוות דעתם של המומחים מטעם הצדדים.
הליקויים על פי חוות הדעת
המומחה התייחס בחוות דעתו לשתי קבוצות של ליקויים: הקבוצה הראשונה, ליקויים שאינם טעונים תיקון, בשלם הציע פיצוי כספי; קבוצה השנייה, ליקויים הטעונים תיקון.
אשר לקבוצה הראשונה ציין המומחה בחוות דעתו כי מדובר בסטיות קלות לעומת התקן, שהינן אסטטיות במהותן, ותיקונן אינו עומד ביחס סביר בין מהות הליקוי והנזק שנגרם בגינו לבין היקף התיקון. המומחה חיווה דעתו כי בהעדר כל ליקוי שימושי, ראוי לקבוע פיצוי כספי בגין הליקויים האמורים. בקבוצה זו מנה המומחה סטיות של עד כשלושה ס"מ בקירות אחדים מחדרי המדרגות, בגינן הציע פיצוי בסכום של 1,000 ₪; רוחב הפרוזדור בקומת המחסנים, שבגינו הציע פיצוי בסכום של 1,400 ₪; מפגשי קירות ותקרה מפותלים בגין עבודות טיח לקויות, שבגינן הציע פיצוי בסכום של 2,000 ₪; גמר הטיח בארונות אינו מקצועי ונראה כי לא הושלם, בגינו הוצע פיצוי בסכום של 1,000 ₪; רצפת החניון סדוקה בשיעור העולה על המקובל, המעיד על עבודה בלתי מקצועית, ובשלה הוצע פיצוי בסכום של 5,000 ₪. סה"כ הפיצוי שקבע המומחה בגין קבוצה זו מסתכם לסכום של 10,400 ₪.
המומחה ציין כי לפיצוי בגין קבוצת ליקויים אלו אין להוסיף תוספות של מע"מ או של 35% לקבלן מזדמן.
בקבוצה השנייה מנה המומחה שורה של ליקויים המחייבים ביצוע תיקונים. בין היתר מנה המומחה בקבוצה זו עבודות איטום שונות, עבודות טיח וצבע, תיקון מדרגות, ועוד. המומחה אמד את התיקונים בקבוצה זו בסכום כולל של 62,000 ₪, וציין כי מדובר במחירים לנתבעת, וככל שמדובר בביצוע התיקונים על ידי קבלן מזדמן, יש להוסיף 35%. כמו כן ציין כי יש להוסיף למחירים האמורים מע"מ כדין.
כפי שציינה הנתבעת בסיכומיה, קיימת בחוות הדעת טעות סופר, שלפיה צוין תיקון הבטון בחלל הגג שעלותו 500 ₪ פעמיים, בסעיפים 1.5 ו- 1.6 וכדי למנוע את כפל החיוב, יש להפחית 500 ₪ מהסכום שציינתי, היינו, סה"כ- 61,500 ₪.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
