חברה לפיתוח בית אריה נ' טימסית ואח'

מבוא 

1. בפני בקשה דחופה למתן סעד זמני, שיורה על עיכוב הליכי הוצאה לפועל הננקטים נגד המבקשת, לביצוע פסק דין שניתן ביום 2.2.04 בתיק 9439/00.

2. ביום 22.12.16 ניתן סעד זמני כמבוקש, במעמד צד אחד, ולאחר שהצדדים ניסו להידבר ביניהם התקיים דיון בבקשה.

3. המבקשת, שהיא התאגיד העירוני של הישוב בית אריה, פירטה בבקשתה כי ביום 02.02.04 ניתן פסק הדין בת"א 9439/00 במסגרתו ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה בינה לבין משיבים 4-5. על פי האמור בפסק הדין, הוטל על המבקשת לשלם למשיבים 4 ו-5 סכום בסך של 3,500 דולר, בתוך 30 ימים. בסעיף 4 להסכם הפשרה נקבע כי ככל שהמבקשת לא תשלם את סכום הפשרה במועד, יועמד החוב על מלוא סכום התביעה, "ובלבד שתינתן התראה בכתב עם ארכה נוספת של 30 ימים לתקן ההפרה".

4. על פי המפורט בבקשה, בשנת 2006 פגש מר אבי נעים (להלן- "נעים"), אשר החל לכהן כראש המועצה בית אריה וכיו"ר הדירקטוריון במבקשת בסוף שנת 2004 או תחילת שנת 2005, את משיב 4, פגישה אקראית. במהלך הפגישה שאל משיב 4 מה עם חובה של המבקשת כלפיו על פי פסק הדין. נעים, הבטיח לבדוק זאת, והשיב שככל שיתברר שהמבקשת חייבת למשיב את הסכום האמור, ישולם לו הסכום, בתוספת ריבית חשכ"ל ומכתב התנצלות. עוד השיב כי ככל שהסכום לא שולם היה זה בתום לב, בשל חילופי אישים בראשות המועצה ובמבקשת. משיב 4 הודה לנעים על סיועו, ולא דרש דבר מעבר ל-3,500 $. כמו כן לא אמר דבר אודות תיק ההוצאה לפועל.

5. ביום 26.1.2006 נשלח למשיב 4 מכתבה של המבקשת, חתום בידי נעים, שאליו צורפה המחאה. במכתב צוין כי לחוב על פי פסק הדין בסך 3,500$, צורפה ריבית חשכ"ל. במכתב הובעה התנצלות על העיכוב בתשלום. המכתב נמסר במסירה אישית, ומאז לא העלו המשיבים 4-5 כל טענה באשר לחוב נוסף הקשור לפסק הדין.

6. לטענת המבקשת, כ-11 שנים לאחר ביצוע התשלום, הוטל לפתע עיקול בסך של כחצי מיליון ₪ על חשבונה. המבקשת הדגישה כי מדובר בכספי מתיישבים המופקדים בקופתה המיועדים לפיתוח מגרשים לבניה, לרבות עבור זוגות צעירים.

7. בעקבות בירור שערכה גילתה המבקשת כי בשנת 2004 פתחו המשיבים 4 ו-5 תיק הוצל"פ נגדה, בגין החוב על פי פסק הדין, כיון שלא שולם במועד. עוד העלה הבירור כי האזהרה בתיק ההוצל"פ נמסרה למועצה המקומית בית אריה, שהינה אישיות משפטית נפרדת, ולא למבקשת. מאז פתיחת התיק לא בוצעו בו כל פעולת גבייה, וזאת למרות שהמבקשת הינה חברה פעילה וסולבנטית.

8. למבקשת התברר כי בחודש נובמבר 2016, רכשו משיבים 1-3 מאת המשיבים 4 ו-5 את תיק ההוצל"פ אשר החוב בו הגיע ברבות השנים ל-כחצי מיליון ₪, ובמקביל הטילו עיקול על כספי המבקשת. תמורת החוב שילמו המשיבים 1-3 למשיבים 4-5 סכום 18,000 ₪.

9. המבקשת ביארה כי משיב 1 הינו חבר לשעבר של המועצה המקומית בית אריה, וחבר האסיפה הכללית של המבקשת, אשר פוטר מתפקידו בנסיבות של ביצוע עבירות בניה, ואי תשלום חוב פסוק למבקשת. עוד ביארה כי המשיב חייב לה, ביחד עם משיבה 2, 170,000 ₪, ובגין החוב האמור ננקטים הליכי גביה בתיק ההוצל"פ.