ת"א 48243-11-14, 22921-03-13 לוצאטו נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ ואח'

רקע כללי

1.לפניי בקשת התובע להכיר כי המצאת כתב התביעה בתיק זה למשיבה (הנתבעת מס' 4, להלן: "המשיבה") בוצעה כדין ,בהתאם להוראת תקנה 4820א) לתקסד"א והן למשיבה הנוכחת בעצמה בישראל.

2.בבקשה נטען בין היתר ובתמצית ,כי ביום 6.1.15 המציא המבקש את כתב התביעה למשיבה ולנתבעת מס' 5. ההמצאה למשיבה בוצעה עפ"י תקנה 482(א) – לידי המורשה בהנהלת עסקים החברה הישראלית אפל ישראל בע"מ.

3.בהמשך נטען כי מספר ימים לאחר ביצוע ההמצאה הנ"ל קיבלה ב"כ המבקש מכתב מב"כ המשיבה בו נטען כי אפל ישראל אינה מוסמכת לקבל כתבי בי-דין בשם Apple Inc..

4.עוד נטען בבקשה כי במקביל הגיע לידי המבקש מידע אודות נוכחותה של המשיבה עצמה בישראל והתברר לו כי המשיבה מפעילה מספר מרכזי פיתוח בישראל הממוקמים בהרצליה, רעננה, חיפה ותל אביב (ר' נספח 10 לבקשה -כתבה בעיתון כלכליסט מיום 28.8.14).

5.כנטען בבקשה, משרדי המשיבה ברעננה ברח' התדהר 3 משתרעים על פני שתי קומות ועל הקיר בלובי הכניסה רשום השם "Apple" (ר' נספח 11).

6.לדברי המבקש, בוצעה מסירה של כתב התביעה למשיבה במשרדיה ברעננה ביום 15.1.15. נציג המשיבה בשם ויקטור שיצא לקראת השליח חתם על המכתב הנלווה (ר' נספחים 12 ו- 13). צויין כי ביום 20.1.15 הגיע למשרד ב"כ המבקש שליח אשר החזיר את המעטפה שהומצאה למשיבה במשרדיה ברעננה (ר' נספח 14).

7.לטענת המבקש, כתב התביעה הומצא למשיבה באמצעות מורשה בהנהלת עסקיה (אפל ישראל בע"מ) וזאת בהתאם לתקנה 482(א) לתקסד"א וכן הומצא למשיבה עצמה הנוכחת במדינת ישראל בין היתר במשרדיה ברעננה.

8.המשיבה בתשובתה מציינת בין היתר כי אין מחלוקת כי Apple Inc. ואפל ישראל שייכות לאותה קבוצת חברות ואין לכך רלוונטיות לסוגיה המשפטית שעל הפרק. השתייכות לאותה קבוצת חברות, אין בה די כדי לאפשר למבקש להמציא את כתב התביעה למשיבה באמצעות אפל ישראל כ"מורשה בהנהלת עסקים".

נטען כי למשיבה אין משרדים בישראל, היא אינה מעסיקה עובדים בישראל, אין לה מרכזי פיתוח בישראל ואין לה חנות בשדה התעופה ולמעלה מכך, היא אינה עוסקת בישראל ב"יצור, שימוש, הצעה למכירה, מכירה או יבוא לצורך אחת מהפעולות האמורות" של מכשירי האייפון נושא התובענה.