- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 48126-01-12 הנר ואח' נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
48126-01-12
2.8.2014 |
|
בפני השופט: אהרון שדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. אברהם הנר 2. אסתריה הנר |
נתבעים: 1. שלמה חברה לביטוח בע"מ 2. עקאב אבו סלאח 3. א. עטרה רכב ותחבורה בע"מ 4. מ.ס. גידולים בע"מ 5. חברת בנק הדואר בע"מ 6. קאר פור יו בע"מ 7. סלימאן מעדי 8. כנעאן סטיב |
| פסק דין | |
התובעים הגישו תביעה לתשלום סך 150,000 ₪ ולמתן סעדים נוספים הנובעים כולם מאירוע בו נגנב לטענתם רכבם מסוג הונדה מ.ר. 5042068 משנת יצור 2009 (להלן:"הרכב"). יצוין שהרכב רשום ע"ש התובעת 2.
הנתבעת 1 היא מבטחת הרכב (להלן:"שלמה בע"מ") וכנגדה נטען שעליה לשלם לתובעים תגמולי ביטוח בגין גניבת הרכב.
הנתבע 2 מר עקאב אבו סלאח הוא נציג מגרש מכוניות המתהדר בשם המסחרי "קאר פור יו" ואשר אצלו הושאר הרכב לצורך מכירתו , הנתבע 2 ביצע על פי הנטען העברת בעלות ברכב במרמה ובזיוף תוך שהוא מקבל תמורה בגינו אך לא מעבירה לתובעים (להלן:"אבו סלאח").
הנתבעת 3 חברה פרטית שעשתה שימוש בשם המסחרי "קאר פור יו" (להלן:"עטרה בע"מ") והפעילה את מגרש המכוניות בו הועסק גם אבו סלאח ובו כאמור הושאר הרכב ע"מ שיימכר.
הנתבעת 4 היא חברה בע"מ בבעלות אחיו של אבו סלאח שהוציאה שיק לפקודת התובעים על סך 130,000 ₪ ז.פ. 5.11.11 אשר חולל (להלן"גידולים בע"מ" ו"השיק" לפי העניין).
הנתבעת 5 הינה חברת בנק הדואר אשר ביצעה את העברת הבעלות ולטענת התובעים ללא אישורם ובניגוד לכללים (להלן"חברת הדואר").
הנתבעת 6 היא חברת בשם קאר פור יו שאפשרה לטענת התובעים שימוש בשמה ע"י אבו סלאח ועטרה בע"מ, לימים התברר כי השימוש בשמה נעשה שלא בידיעתה והסכמתה ואין היא מעורבת בכל צורה שהיא בפרשה נשוא תיק זה, משכך נמחקה התביעה כנגדה בשלב מוקדם.
הנתבע 7 רשום כיום כבעלים של הרכב וזאת מיום 23.11.11 וכלפיו נטען שביצע העברת בעלות ברכב לנתבע 8 תוך שימוש בייפוי כוח מזויף וללא שהחזיק בידיו בת.ז. של התובעת (להלן:"סלימאן").
הנתבע 8 הוא מר סטיב כנעאן שפעל כסוחר רכב ולטענת התובעים הועברה תחילה הבעלות על תו סחר תחת שמו ואח"כ פעל למכירת הרכב והעברת הבעלות לגב' בשם איה ביבי (להלן:"סטיב"). הגב' ביבי החזירה את הרכב וביטלה את העסקה כנראה בגלל חקירה שבוצעה ע"י חוקרי שלמה בע"מ (יצוין שהגב' ביבי לא הובאה לעדות ולא באמת הוכח דבר מה ביחס לנסיבות ומהלך הרכישה וביטולה).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
