ת"א 48096-12-14 כהן נ' סעידיאן ואח'

לפניי בקשה לדחיית התובענה על הסף ולחילופין, בקשה לחייב את התובע (להלן: "המשיב") בהליך זה, להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים (להלן: "המבקשים") באם התביעה תידחה.

המדובר הוא בתביעה כספית על סך של 1,889,108 ₪, שהגיש המשיב כנגד המבקשים. על פי הנטען, המבקשים חבים כלפי המשיב בכספים מכח היותו שותף שווה בכל הנוגע לביצוע עבודות פינוי פסולת עבור עיריית קריית גת בתקופה שבין 1/12/2002- 1/8/2005. בכתב התביעה נטען, כי בין המשיב לבין המבקש 1 נחתם הסכם שותפות מיום 15/10/2001, להגשת מועמדות משותפת במכרז למציאת קבלן לפינוי אשפה שפרסמה עיריית קריית גת. עוד נטען כי מסמך זה נחתם בפניו של כב' הרב אבוחצירא בביתו באשדוד. על פי הנטען, צוינה בהסכם מיום 15/10/2001 תניית בוררות לפיה, כל סכסוך בין הצדדים יתברר בפני כב' הרב אבוחצירא. המשיב טען, כי עותק אחד ויחיד מההסכם הופקד בידיו הנאמנות של כב' הרב אבוחצירא.

לכתב התביעה צורף גם הסכם שנחתם ביום 28/8/2005, בין המבקשת 3 מצד אחד, לבין מר יחזקאל נאור ובין חברת חן הדרום בע"מ מצד שני, לפיו חברת חן הדרום תשמש כקבלן משנה מטעמה של המבקשת 3 לביצוע עבודות הפינוי, מכח זכייתה של המבקשת 3 במכרז אל מול העירייה. בהסכם זה צוינה תניית בוררות המעניקה סמכות לצדדים להפנות הסכסוך ביניהם לבורר מוסכם. זה המקום להזכיר כי המשיב איננו צד להסכם משנת 2005.

המבקשים טענו, כי יש להורות על דחיית התובענה שבפניי על הסף, מהטעם שהעניין הנתבע בכתב התביעה נידון והוכרע זה מכבר בערכאות השונות ולרבות בבתי המשפט המחוזיים, כפי שיובהר להלן. על פי הנטען, החלטות אלו של הערכאות השונות, סותמות את הגולל על התביעה שבפניי ומהוות מעשה בית דין , השתק עילה והשתק פלוגתא, באופן שהמשיב אינו רשאי לעורר טענותיו עוד במסגרת תובענה זו. עוד נטען, כי התביעה לוקה בהתיישנות ובשיהוי ומהווה שימוש לרעה בהליכי בית המשפט.

לטענת המשיב, יש לדחות טענות המבקשים ביחס למעשה בית דין והשתק, שכן הסעדים והעילות שבגינם הוגשו התביעות האחרות, לא נידונו לגופו של עניין ולא נקבע ממצא פוזיטיבי ביחס אליהם.

על מנת להכריע בשאלה בדבר מעשה בית דין, השתק עילה והשתק פלוגתא, יש להביא עיקרי ההליכים שהתקיימו בעניין זה ואת החלטות בית המשפט אשר, על פי הנטען, חוסמות את האפשרות להתדיין בעניינים אלו במסגרת הליך זה.

להלן ההליכים השונים שהתקיימו בין הצדדים בזיקה לתביעה שבפניי:

ההליך הראשון- ה.פ. 6076/08 שהתקיים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בפניי כב' השופטת ש. דברת (להלן: "ההליך הראשון"). המדובר הוא בבקשה למתן צו עשה שהגישה חברת חן הדרום בע"מ, באמצעות המשיב ואחיו, לאכיפת הסכם בוררות בהליך שהתנהל, לכאורה, בפני כב' הרב אבוחצירא. על פי הנטען, הסכם הבוררות אישר את ההסכם שהמשיב טען שנחתם בשנת 2001, וסותר את ההסכם שהמבקשים טוענים שנחתם בשנת 2005. טענת המבקשים בהליך זה היתה כי הליך הבוררות מעולם לא התקיים וכי מדובר בהליך פיקטיבי לחלוטין. לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים ולאחר שלא עלה בידי חברת חן הדרום להציג את הפרוטוקולים של הליך הבוררות ואת ההסכם הנטען משנת 2001, קיבל המשיב את המלצת בית המשפט והגיש בקשה למחוק את ההליך ללא צו להוצאות. ביום 12/3/2009 נקבע על ידי כב' השופטת ד. דברת, כי הבקשה לאשר החלטת הבורר נדחית.

ההליך השני- ה.פ. 49293-07-10 שהתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בפני כב' השופטת ד"ר דפנה אבניאלי (להלן: "ההליך השני"). המדובר בבקשה שהגישו המבקשים בהליך זה, לאכיפת הסכם הבוררות שהתנהל בפני עו"ד מרגליות בהתאם להסכם מיום 28/8/2005 ובקשה להורות למשיב, ולמשיבים נוספים, שלא לפעול על פי הליך הבוררות שלא אושר כאמור בהליך הראשון.