ת"א 48065-02-11 רמה א.ש חברה לבניין בע"מ ואח' נ' שלום לוי ואח', ת"א 5397-03-12 לוי(המנוח) ואח' נ' רמה (א.ש) חברה לבנין בע"מ ואח'

בפניי בקשת המבקשים (הם הנתבעים 4-7 בכתב התביעה), לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד. על מנת להכריע בבקשה, אין מנוס מלהתייחס בקצרה להליכים שהתנהלו בתיק.

תמצית ההליכים בתיק

המדובר בתביעה שהוגשה בפברואר 2011, נגד עזבון המנוח שלום לוי ז"ל ויורשיו, וכן נגד הנתבעת 8 (אשר אף היא נפטרה בינתיים, ועזבונה ויורשותיה באו במקומה).

נשוא התביעה, הסכמי מכר במסגרתם מכרו המנוחים לתובעת, את המקרקעין הידועים כגו"ח 3705/183 ברחובות. לפי הנטען בתביעה, הסכמי המכר אשר נחתמו בין התובעים לבין המנוחים אמנם הוכרזו בסופו של יום ע"י ביהמ"ש, במסגרת הליך קודם שהתנהל בין הצדדים, כבטלים, אולם בית המשפט באותו עניין קבע, כי הערת האזהרה שנרשמה על המקרקעין לטובת התובעת, לא תימחק, וזאת, בין היתר, עקב טענותיה כי עומדת לה זכות לתבוע את השבת הכספים ששילמה למנוחים ו/או בשמם ו/או עבורם, אגב אותם הסכמי מכר. במסגרת כתב התביעה בהליך זה נתבעה, בעיקרו של דבר, השבת אותם סכומים.

ביום 1.6.11 הוגש לתיק כתב הגנה שכותרתו "כתב הגנה מטעם הנתבעים 2-8". בכתב ההגנה נטען, בין היתר, כי התביעה התיישנה, כי התובעים הם אלו שהפרו את ההסכמים שנכרתו בינם לבין המנוחים, ועוד.

במעמד הדיון שהתקיים ביום 17.1.12, הבהיר ב"כ הנתבעים ומנהל העזבון עו"ד אפריאט, כי נפלה טעות סופר בכתב ההגנה, וכי למעשה הוא מייצג את הנתבעים 2-3 ו – 8 (וכן את העזבון, שהוסף כנתבע מספר 1), אך לא את יתר הנתבעים, שהם המבקשים שבפניי.

בסיום אותו דיון, ומשהתחוור כי לא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים 4-7 (הם המבקשים שבפניי), הורה בית המשפט לתובעים להגיש בקשה מסודרת למתן פסק דין בהעדר הגנה, בצירוף אישורי המסירה ופסיקתא לחתימתו.

ביום 2.2.12, לאחר שהתובעים פעלו כאמור, נחתמה ע"י בית המשפט פסיקתא נגד הנתבעים 4-7 (הם המבקשים שבפניי), במסגרתה חוייבו לשלם לתובעים את מלוא סכום התביעה, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.