ת"א 48059-03-13 פלוני נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
48059-03-13
11.5.2017 |
|
בפני השופטת: אשרית רוטקופף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: פלוני |
משיבה: ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
|
1.בפניי בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל בעניינו של המבקש, בשל פגיעתו בתאונת דרכים מיום 20.5.11.
2.המבקש נפגע בתאונת דרכים ביום 20.5.11, התאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונת עבודה.
המבקש טוען כי בשל פגיעתו בתאונה נגרמה לו, בין היתר, חסימה של עורק התרדמה (קרוטיס) ובשל כך נכותו מגיעה כדי 100%.
3.לאחר הליך ממושך בפני וועדות המל"ל, נקבעה למבקש נכות לצמיתות בשיעור של 5% בשל שבר בחוליה D7, בהתאם לתקנה 37(8)(א) לתקנות המל"ל. ועדה רפואית לעררים שללה קשר סיבתי בין חסימת עורק הקרוטיס לבין התאונה.
4.הבקשה נסמכת בעיקרה על קביעת וועדה רפואית של קרן פנסיה, אשר בדקה את המבקש בתאריך 25.8.14 וקבעה כי למבקש: "נכות מלאה בשיעור של 100% החל מתאריך 24.2.13, נכותו נובעת מתוצאות תאונות העבודה שעבר ב-20.5.11".
5.לטענת המבקש, לנוכח ממצאי דו"ח הוועדה בעניין קרן הפנסיה, שהינו לטעמו דו"ח אובייקטיבי, קביעות המל"ל אינן מתיישבות עם קביעות הדו"ח ונראה כי המל"ל קיפח את המבקש בכל הנוגע לפגיעה בעורק התרדמה.
6.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש נבדק בפני מספר וועדות של המל"ל, אשר היו מודעות למורכבות התיק, דו"ח וועדת הפנסיה הונח בפני וועדת המל"ל וכי לא מתקיימת כל עילה למתן היתר להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל.
דיון והכרעה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|