ת"א 48028-07-13 מנקוב נ' מז'ריצקי

1. בפני בית המשפט בקשת הנתבע, לסילוק התביעה על הסף בהעדר חוות דעת רפואית ו/או בהעדר עילת תביעה. התביעה הינה לפיצויים בגין נזקי גוף, שנגרמו עקב רשלנות רפואית נטענת של הנתבע.

2. לטענת הנתבע בהעדר חוות דעת רפואית דין התביעה סילוק על הסף. לטענתו, מכתבו של רופא השיניים המחוזי אשר צורף לתביעה לא עונה על דרישות התקנות, לא מבוסס על בדיקה פיזיקאלית של התובעת, ולא עונה על דרישות החוק והתקנות לעניין חוות דעת.

3. לטענת התובעת סילוק תביעה על הסף הינו הליך קיצוני, שכן הוא סוגר את שערי בית המשפט בפני התובעת. לתביעה צורף מכתבו של רופא השיניים המחוזי ,אשר מצא שהנתבע התרשל בטיפולו בתובעת. חוות דעת רפואית הינה ראיה ככל הראיות וגם בהעדרה קיימת עילת תביעה, לאור מכתבו של רופא השיניים המחוזי. יש להבחין בין דרך הצגת עילת התביעה אשר נתמכת במכתבו של רופא השיניים המחוזי ובין דרך הוכחת התביעה, אשר נתמכת בחוות דעת רפואית. התובעת טוענת שחוות הדעת הינה רק אמצעי להוכחת העילה ואינה העילה עצמה. בנוסף, התובעת מבקשת ארכה של 90 יום להגשת חוות דעת רפואית.

דיון

4. בהתאם לקבוע בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין"), בעל דין המבקש להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו חוות דעת רפואית. לחובה זו חשיבות מכרעת בתביעות שעילתן רשלנות רפואית, שכן הן הוכחת החבות והן הוכחת הנזק תלויות בחוות דעת זו (ראו ע"א 1146/99 קופת חולים כללית נ' מוטי סולן פ"ד נה(4) 898, 911 ; א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 265 (מהדורה עשירית, תשס"ט)).

5. הנחת המוצא היא, כי חוות דעת של מומחה רפואי, היא המקימה את עילת התביעה בתביעות מהסוג דנן. מטעם זה נקבע בתקנה 137(א) לתקנות סדר הדין כלהלן:

"בעל דין שלא עשה כאמור בתקנה 127... ולא פטר אותו בית המשפט או הרשם מכך, לא ייזקק בית המשפט להוכחה של ענין שברפואה מטעמו לענין הנדון."

6. התביעה מבוססת על עניינים שברפואה, הן לעניין האחריות והן לעניין הנזק. מכתבו של רופא השיניים המחוזי אינו מהווה חוות דעת ועל כן אינו מהווה בסיס מספיק להקמת עילת התביעה.

7. הגשת חוות דעת רפואית לאחר הגשת התובענה, צריכה להיעשות ע"י בקשה לתיקון כתב התביעה. התובעת מציינת שכתב התביעה הוגש ללא חוות דעת, בגלל הדחיפות להגשת התביעה בטרם תחול ההתיישנות. בעניין זה נפסק:

"ככל שהיתה עומדת לצד שכנגד טענת התיישנות במקרה שבו היתה מוגשת תביעה חדשה תחת תיקון, לא יאפשר בית המשפט את התיקון"

ראה: ע"א 728/79 קירור - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' זייד, פ"ד לד(4) 126, 131 ; רע"א 1118/06 סימי הראש נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(3), 33(02/07/2006)